Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8CoE/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3899897599
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3899897599.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Bratislava, Ul.
29. augusta 8-10, IČO: 30 807 484 (pôvodne Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava,
Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, regionálne riaditeľstvo Zvolen, so sídlom Zvolen, Nám. SNP
98/2), proti povinnému: N.. T. P., bytom L., B. XX/X, t. č. X. - B. T., U. XX, štátny občan Slovenskej
republiky, o vymoženie 30,47 Eur (918,- Sk) s príslušenstvom, o odvolaní Allianz - Slovenská poisťovňa,

a.s. proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 29. októbra 2012, č.k. 0Er/2595/1999-17, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) a
§ 58 ods. 1 Ex. por. s odôvodnením, že pôvodne oprávnený (Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.)
navrhol zastavenie konania a súd je povinný rešpektovať jeho dispozičné právo v ktoromkoľvek štádiu

exekučného konania, bez ohľadu na dôvody zastavenia. Rozhodnutie o trovách exekúcie odôvodnil §
196, § 200 ods. 1 a § 203 Ex. por., ako aj § 27a vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008. Súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie v
celkovej výške 199,90 Eur, a to časovú odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. a)
cit. vyhl. vo výške 59,76 Eur za 9 začatých hodín exekučnej činnosti á 6,64 Eur (za prevzatie návrhu na
začatieexekúcie60min.,vyhotoveniežiadostioudeleniepoverenia30min.,vyhotovenieupovedomenie

o začatí exekúcie 55 min., vyhotovenie žiadosti ODI 20 min., vyhotovenie žiadosti OÚ ŽR 20 min.,
vyhotovenie žiadosti SP Pda 20 min., vyhotovenie žiadosti OS OR 20 min., vyhotovenie žiadosti Eurotel
20 min., vyhotovenie žiadosti SP Pda 20 min., vyhotovenie žiadosti SP Ba 20 min., vyhotovenie žiadosti
SP Ba 20 min., vyhotovenie výzvy povinnému 20 min., vyhotovenie žiadosti Regob. 20 min., vyhotovenie
výzvy povinnému 20 min., vyhotovenie žiadosti SP Ba 20 min., vyhotovenie výzvy povinnému 20 min.,
vyhotovenie žiadosti ODI Ba 20 min., vyhotovenie žiadosti SP Ba 20 min., vyhotovenie žiadosti MsÚ Pda

20min.avyhotoveniežiadostiMsÚBa20min),paušálnuodmenupodľa §14ods.1písm.b)a§15ods.
1 cit. vyhl. vo výške 59,76 Eur za 18 úkonov exekučnej činnosti á 3,32 Eur (za 1 x získanie poverenia, 1x
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 3 x každé ďalšie zisťovanie bydliska povinného, 10 x každé
ďalšie zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 1 x každé ďalšie zisťovanie účtu povinného a 2 x každé
ďalšie zisťovanie majetku povinného), náhradu hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl. vo výške 57,67
Eur a 19 % DPH z odmeny zo základu 119,52 Eur, vo výške 22,71 Eur. Súd prvého stupňa konštatoval,

žezpopisujednotlivýchúkonov,akotourobilsúdnyexekútorvosvojomvyúčtovanítrovpodľa§14ods.2
cit. vyhl. vyplýva, že časť činností, ktoré pokladá za úkony exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 písm.
a) cit. vyhl. predstavujú administratívne práce, vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou (§ 25 cit.
vyhl.). Za tieto úkony považoval vyhotovenie oznámenia o stave konania zo dňa 07.06.2010 (40 min.),
vyhotovenie špecifikácie trov exekúcie zo dňa 13.07.2010 (60 min.), vyhotovenie obsahu spisového
materiálu a archiváciu spisu (40 min.). Náhrada administratívnych úkonov je zahrnutá

v odmene súdneho exekútora. Preto súd prvého stupňa súdnemu exekútorovi za vyčíslených 140 min.
uplatnenú odmenu nepriznal. S poukazom na ustanovenie § 203 Ex. por. platnéhov čase začatia exekúcie, k náhrade nevyhnutných trov exekúcie súd zaviazal oprávneného, pretože
tento svojim návrhom zavinil zastavenie exekúcie pričom pri podávaní návrhu musel predpokladať, že
súdnemu exekútorovi vzniknú trovy.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. z
dôvodu, že v subjekte oprávneného nastala zo zákona sukcesia v právach a povinnostiach. Kontrolou
exekučnéhotituluzistila,žepohľadávka,ktorúzačalvymáhaťakopôvodnýoprávnený,zmenouzákonnej
úpravy prešla na nový subjekt, a to Sociálnu poisťovňu. Jednalo sa o regres uplatnený v zmysle vyhl.

č. 280/1993 Z. z. Regres bol až do nadobudnutia účinnosti novely prijatej zákonom č. 385/2001 Z. z.
evidovaný Slovenskou poisťovňou, a.s. Táto sukcesia v právach a povinnostiach oprávneného nastala
po začatí exekučného konania. V zmysle ust. č. IV bod 1 a čl. IV bod 2, zák. č. 385/2001 Z. z. v
nadväznosti na ust. § 51e ods. 1, 3 zák. č. 242/2001 Z. z. došlo k zmene výkonu zákonného poistenia
zodpovednosti za škodu spôsobenú pracovným úrazom alebo chorobou z povolania, ktorý prešiel
01.04.2002 zo Slovenskej poisťovne, a.s. na Sociálnu poisťovňu. Keďže práva priznané exekučným

titulom sa týkali nárokov vzniknutých zo zákonného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú
pracovným úrazom alebo chorobou z povolania, Allianz - Slovenská poisťovňa už nie je oprávneným
subjektom, a toto procesné postavenie patrí Sociálnej poisťovni. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti
došlo po začatí konania k sukcesii práva vyplývajúceho z exekučného titulu, a aktívne legitimovaným
subjektom v exekučnom konaní sa stala Sociálna poisťovňa, ako právna nástupkyňa pôvodného

oprávneného. S účinnosťou od 01.04.2002 už Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. nie je aktívne
legitimovaná v predmetnom exekučnom konaní. Ak v danom prípade exekučné konanie pokračovalo
s pôvodným oprávneným, ktorý zo zákona stratil práva a povinnosti vyplývajúce z exekučného titulu,
nakoľko tieto zo zákona prešli na iný subjekt, napadnuté rozhodnutie a exekučné konanie trpí vadou
spočívajúcou v rozpore súdneho rozhodnutia s hmotným právom. Ak v danom prípade súd

(a súdny exekútor) pokračoval v súdnom konaní s pôvodným oprávneným a následne rozhodol o
povinnosti pôvodného oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania, rozhodol
tak v rozpore s platným právom
a nezohľadnil zákonný prechod práv a povinností, ktorý nastal po začatí konania. Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s. žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa

na opätovné prejednanie a rozhodnutie.

Súdny exekútor k odvolaniu Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. uviedol, že popri množstve iných
exekučných konaní, ktoré v zmysle zákona č. 385/2001 Z. z. v nadväznosti na zákon č. 242/2001 Z.
z. prešli so Slovenskej poisťovne, a.s., Prievidza na Sociálnu poisťovňu Prievidza, v tomto exekučnom

konaní sa tak oficiálne nestalo. Súdny exekútor nemal žiadne oznámenie o prechode práva na iný
subjekt. Oprávnený Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Zvolen od začiatku konania komunikovala
s úradom súdneho exekútora len ako oprávnená osoba o čom nasvedčuje aj posledný úkon tohto
oprávneného, t. j. podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorému predchádzalo oznámenie súdneho
exekútora o nemajetnosti povinného. Súdny exekútor je toho názoru, že ak oprávnený v tomto

exekučnom konaní podal návrh na zastavenie exekúcie musel vedieť o svojom postavení, a preto jeho
odvolanie
v tomto štádiu je nedôvodné.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.

2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné zrušiť podľa § 221 ods. 1
písm. h) O.s.p.

Podľa § 235 ods. 2 Ex. por., exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa
doterajších predpisov.

Podľa § 37 ods. 3 Ex. por. v znení účinnom do 31.01.2002, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu (§ 41).

Podľa § 37 ods. 4 Ex. por. v znení účinnom do 31.01.2002, prechod povinnosti alebo práva možno
preukázať len listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho
predpisu.Citované zákonné ustanovenia predstavujú výnimku zo zásady, že exekúciu možno vykonať len na
základe návrhu toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený a iba proti tomu, kto je označený

ako povinný. Základným predpokladom pre vykonanie exekúcie v prospech inej osoby, resp. proti inej
osobe než je uvedená vo vykonávanom rozhodnutí je skutočnosť, že právo alebo povinnosť vyplývajúca
z exekučného titulu prešla z tam označeného subjektu (oprávneného alebo povinného) na inú osobu.

Všeobecne platí, že k prechodu práv a povinností dochádza na základe právneho nástupníctva, ktorého

následkom je buď to, že do všetkých práv a povinností pôvodného subjektu nastupuje iná osoba
(univerzálna sukcesia - prichádza do úvahy, ak právny predchodca zaniká), alebo zmena subjektu
nastávalenuniektorýchprávapovinností(singulárnasukcesia).Kprechoduprávapovinnostídochádza
okamihom, kedy pre ňu nastala ustanovená právna skutočnosť.

Preskúmaním obsahu spisu mal odvolací súd za preukázané, že oprávnený (Slovenská poisťovňa,

a.s., neskôr Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.) sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 27.10.1999
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému. Súd prvého stupňa poverením č. 5307 006758 zo dňa
17.12.1999 poveril súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Klinca vykonaním exekúcie na vymoženie
30,47 Eur (918,- Sk)
s príslušenstvom, a to na podklade platobného rozkazu Okresného súdu Prievidza zo dňa 07.12.1998,

č.k. 1Ro21149/97-6, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.01.1999. Následne
napadnutým uznesením exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por., z dôvodu, že oprávnený
(Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.) navrhol zastavenie konania. Predmetným uznesením zároveň
Allianz - Slovenská poisťovni, a.s. uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo
výške199,90Eur,dotrochdníodprávoplatnostiuzneseniavzmysleustanovenia§203Ex.por.platného

v čase začatia exekučného konania.

Podľa § 51e ods. 1 zákona č. 242/2001 Z.z., výkon poistenia zodpovednosti za škodu prechádza zo
Slovenskej poisťovne, a.s., na Sociálnu poisťovňu od 1. januára 2002 (s účinnosťou od
01.04.2002).

Dňom 01.01.2004 bol zákon č. 274/1994 Zb. o sociálnom poistení zrušený zákonom
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktorý zrušil, okrem iných, aj dovtedy platné ustanovenia
§ 198 ods. 1 písm. a) až c) a § 199 až 213 Zákonníka práce. V rámci pracovnoprávnej
zodpovednosti zamestnávateľa za škodu spôsobenú pracovným úrazom alebo chorobou z povolania

zostal zamestnancovi zachovaný len nárok na náhradu vecnej škody.

Zákonné poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze a pri chorobe z
povolania bolo týmto zákonom nahradené úrazovým poistením. Úrazové poistenie, ako poistenie pre
prípad poškodenia zdravia alebo úmrtia v dôsledku pracovného úrazu, služobného úrazu a choroby

z povolania, bolo upravené ako súčasť systému sociálneho poistenia. V zmysle § 16 zákona č.
461/2003 Z. z. povinne úrazovo poistený je zamestnávateľ, ktorý zamestnáva aspoň jednu fyzickú osobu
vykonávajúcu zárobkovú činnosť v pracovnoprávnom vzťahu, v štátnozamestnaneckom pomere, v
členskompomere,ktoréhosúčasťoujeajpracovnývzťahkdružstvu,vslužobnompomereokremfyzickej
osoby, ktorá je sudca alebo prokurátor alebo ktorý zamestnáva aspoň jednu fyzickú osobu vykonávajúcu

zárobkovú činnosť, ktorou je výkon verejnej funkcie podľa osobitných predpisov. Podľa § 17 ods. 1 cit.
zákonanároknaúrazovédávkyzúrazovéhopoisteniazamestnávateľamájehozamestnanecposplnení
podmienok ustanovených týmto zákonom. Zároveň bol týmto zákonom nahradený dovtedajší systém
odškodňovania pracovných úrazov a chorôb z povolania systémom úrazového poistenia (pri ktorom v
prípadoch zodpovednosti zamestnávateľa za poškodenie zdravia alebo úmrtie v dôsledku pracovného

úrazu a choroby
z povolania vzniká zamestnancovi alebo inej oprávnenej osobe nárok na úrazové dávky pri splnení
podmienok podľa tohto zákona). Plnenia vyplývajúce pôvodne z nárokov na náhradu škody spôsobenej
pracovným úrazom alebo chorobou z povolania, s výnimkou nároku na náhradu vecnej škody, sa stali
plneniami vyplývajúcimi z nárokov na dávky úrazového poistenia (úrazové dávky).

Exekučným titulom, platobným rozkazom Okresného súdu Prievidza zo dňa 07.12.1998, č.k.
1Ro21149/97-6 bola odporcovi (povinnému) uložená povinnosť zaplatiť Slovenskej poisťovni, a.s.
(pôvodnému oprávnenému) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia sumu 30,47 Eur (918,- Sk) sozvýšeným poistným vo výške 2 % za každý i začatý mesiac omeškania od 01.01.1998 až do zaplatenia
zo sumy 20,88 Eur (629,- Sk) a trovy konania 6,64 Eur (200,- Sk), pričom tento nárok vznikol pred
01.01.2002 a trval aj po 31.12.2001. Z dôvodov vyššie uvedených mal súd prvého stupňa konať ako s

oprávneným so Sociálnou poisťovňou (ktorá vstúpila do práv oprávneného s účinnosťou od 01.04.2002),
a keďže
k prechodu práv z exekučného titulu na Sociálnu poisťovňu došlo zo zákona, nebolo potrebné
túto skutočnosť osvedčovať samostatným uznesením o zmene účastníka konania. Nakoľko k
zastaveniu exekúcie došlo na návrh osoby, ktorá v predmetnom konaní nemala postavenie účastníka

(oprávneného), rozhodol odvolací súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, pričom súd prvého
stupňa je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu podľa
§ 226 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .