Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 20, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414214586
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414214586.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci
navrhovateľa: A. N. R..F.., so sídlom E. Y. XX, XXX XX V., C.: XX XXX XXX, zastúpený: P. G., F..E..D..,
so sídlom E. Y. XX, XXX XX V., C.: XX XXX XXX, proti odporcovi: V. Š., r.č.: XXXXXX/XXXX, bytom V.
B. číslo XXX, XXX XX B.-B., o zaplatenie sumy 248,95 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcaje povinný zaplatiťnavrhovateľovisumu248,95eurspolus9%ročnýmúrokomzomeškania

počítaným od 26.01.2012 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 87,59 eur v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 248,95 eur s poukazom

na skutočnosť, že zo strany odporcu nedošlo k úhrade faktúry číslo XXXXXXXXXX, ktorou právny
predchodca navrhovateľa odporcovi vyúčtoval sumu 248,95 eur s poukazom na skutočnosť nakoľko
odporca zmluvu na program služieb Fix 300 porušil tým, že faktúry nezaplatil, respektíve nedobíjal
si zmluvne dohodnutý kredit, v dôsledku čoho bol deaktivovaný vznikol navrhovateľovi nárok na
fakturovanie zmluvnej pokuty.
Právny zástupca navrhovateľa svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil, zároveň uviedol, že na

podanom návrhu trvá v plnom rozsahu s poukazom na skutočnosť, že právny predchodca navrhovateľa
s odporcom uzavrel zmluvu o pripojení v zmysle ustanovenia § 43 Zákona číslo 610/2003 Z. z. o
elektronických komunikáciách a to dňa 03.08.2008. Predmetom uzavretej zmluvy bolo poskytnutie
mobilných hlasových služieb program Fix 300 a dňa 06.07.2010 dodatok k zmluve o pripojení.
Predmetom, ktorého bolo poskytnutie mobilných hlasových služieb program Fix 16 a zľavy na využívané
služby, alebo zariadenia mobilný telefón Samsung S5230 v lehote viazanosti 48 mesiacov. Vzhľadom

k tomu, že odporca zmluvný záväzok nesplnil porušil zmluvnú povinnosť z čoho mu vznikla povinnosť
zaplatiť zmluvnú pokutu. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok prešla predmetná pohľadávka
na navrhovateľa. Jedná sa o faktúru číslo XXXXXXXXXX vo výške 248,95 eur. V danom prípade
navrhovateľ vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 16.12.2015 poukázal na skutočnosť, že zmluvnou
pokutou bola zabezpečená suma 543,- eur čo predstavuje predpokladané zmluvné dobíjanie vo výške
16,- eur počas lehoty viazanosti 24 mesiacov. Skutočná cena mobilného telefónu Samsung je vo výške

159,- eur, ktorý bol odporcovi poskytnutý za zľavnenú cenu 16,- eur. Nedodržaním lehoty viazanosti sa
nevrátil navrhovateľovi kalkulované plnenie. Navrhovateľ mal za to, že zmluvná pokuta je primeraná, z
tohto dôvodu na podanom návrhu trval. V prípade úspešnosti žiada priznať náhradu trov konania.
Odporca uvádza, že je pravdou, že mu ostal dlh v zmysle uvedenej sumy. Túto sumu nemohol splácať
ani si nemohol dobíjať mobil z dôvodu, že išiel do výkonu trestu odňatia slobody, čiže z tohto dôvodu
nemohol splniť zmluvné povinnosti. Čo sa týka dlžnej sumy dlžnú sumu uznáva. Uhradí ju podľa svojich

finančných možností, lebo nakoľko v súčasnej dobe nemá dostatok finančných prostriedkov, aby juuhradil jednorazovou splátkou. Odporca uvádza, že v súčasnej dobe dostáva len dávku hmotnej núdzi
vo výške 60,- eur. Dlžnú sumu je ochotný uhradiť pravidelnými mesačnými splátkami.
Súd previedol vo veci dokazovanie. Oboznámil sa s návrhom, pripojenými dokladmi a to zmluvou o

pripojení Fix, dodatkom k zmluve o pripojení Fix, oznámením o postúpení pohľadávky, faktúrou číslo
XXXXXXXXXX, vyjadrením sa právneho zástupcu navrhovateľa.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.

Vzhľadom na skutočnosť, že odporca na pojednávaní konanom dňa 20.05.2016 uznal svoj záväzok v
celom rozsahu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a § 149 ods. 1 O.s.p trovy konania predstavujú

zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur, trovy právneho zastúpenia spočívaju v dvoch úkonoch
právnej pomoci 2x režijný paušál v celkovej výške 71,09 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).