Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 2, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 17Er/149/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711204098
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7711204098.2

Uznesenie

R. súd Q. v exekučnej veci oprávneného I. R.-A., O. XXX, H.: XX XXX XXX, zastúpeného X.. U. U.,
advokátom, O. XXX proti povinnému Y., spol. s r.o. V. nad J., V. 7, Q., H.: XX XXX XXX, o vymoženie
XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

A. z a s t a v u j e.

W. exekútorovi X.. Q.. U. P. priznáva náhradu trov exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu
zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

R.podalsúdnemuexekútoroviX..Q..U.P.návrhnavykonanieexekúcienavymoženiepohľadávky,ktorú
povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá rozsudok vydaný R. súdom Q. zo dňa XX.X.XXXX,
sp.zn. XXCb/XX/XXXX. R. súd Q. následne v zmysle § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (A. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „A.
poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. W. po
zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X A. poriadku ho poveril vykonaním
tejto exekúcie.

V. doručeným súdu dňa X.X.XXXX súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie v exekučnom konaní,

nakoľko počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti, ktoré súdnemu exekútorovi znemožnili
pokračovať v exekúcií. W. exekútor totiž zistil, že povinný zanikol a z uvedeného dôvodu žiadal exekúciu
zastaviť.

U. vyplýva z R. registra, povinný bol vymazaný na základe uznesenia R. súdu S. I, č.k. XXK/XX/XXXX-
XXX zo dňa XX.X.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa X.X.XXXX, ktorým bol zrušený konkurz na

majetok úpadcu Y., spol. s r.o., V. nad J., V. 7, XXX XX Q., H.: XX XXX XXX pre nedostatok majetku
(§ 68 ods. X R. zákonníka).

V zmysle § 68 ods. X R. zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo
bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. J. sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť
nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku,

alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu
správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo
ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane
spoločnosti žiaden majetok.

V. § 68 ods. X písm. d) R. zákonníka, sa spoločnosť zrušuje zrušením konkurzu po splnení rozvrhového

uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov aodmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku.

V. § 68 ods. X druhá veta R. zákonníka, ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok
spoločnosti, vykoná sa jej likvidácia. Ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti
žiaden majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu
výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý
pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz spoločnosti z

obchodného registra.

V. ust. § 57 ods. X písm. h/ A. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

V tomto prípade došlo k zrušeniu povinného a následne povinný zanikol výmazom z R. registra dňa

X.X.XXXX, z dôvodu, že konkurzný súd zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku.
V takomto prípade prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ A. poriadku
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (tzv. nemajetnosť. Z vyššie
uvedeného dôvodu súd podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ A. poriadku exekúciu, z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie zastavil. T. záver súdu korešponduje aj s uznesením K.

súdu W. republiky z X.X.XXXX, sp.zn. X M D. XX/XXXX.

V. ust. § 196 A. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

V. ust. § X00 ods. 2 A. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

V. ust. § 200 ods. X A. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). R. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

V. ust. § X03 ods. 2 A. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

V. ust. § 14 ods. 1, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura. V. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX
eura.

V. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

V. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. K. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.W. exekútor žiadal, aby súd súčasne s rozhodnutím o zastavení exekúcie mu priznal trovy v sume XX,XX
eur. T. trovy exekúcie súdny exekútor vyčíslil v zmysle vyhlášky a pozostávajú z paušálnej odmeny za

jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške XX,XX eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust.
§ 22 vyhlášky vo výške XX,XX eur a P. z odmeny a náhrad.

V. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo
výške X,XX eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške XX,XX eur. K. súdnemu exekútorovi patrí pri

vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, ods.
X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej XX,XX eur v prípade, ak počet účelných úkonov exekučnej
činnosti odmeňovaných sumou X,XX eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj bez potreby ich
podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v plnom rozsahu.

K. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške XX,XX eur,

pozostávajúce z nákladov poštovného. W. nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
za položku „náklady administratívy“ vo výške XX,XX eur. W. exekútorovi totiž náhrada za bežný režijný
kancelársky materiál nepatrí. U. práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou majú zložku osobnú
(práca zamestnanca) aj materiálovú (papier a pod.), ktoré sú súdnym exekútorom pre daňové účely
uplatnené ako výdavky a ich náhrada z hľadiska trov exekúcie je v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v

odmene.

K. za stratu času podľa § 23 vyhlášky si súdny exekútor neuplatnil.

V. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa s poukazom na ust. § 196

druha veta A. poriadku jeho odmena a hotové výdavky podľa § 22 a § 23 vyhlášky o XX % P.. V. súd
priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške X,XX eur z priznanej odmeny a náhrad.

D. výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných úkonov
exekučnejčinnostipredjejzastavenímahotovýchvýdavkovsnimisúvisiacimi,vyčíslilsúdsumouXX,XX

eur.

B. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X
písm. h/ A. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi

v zmysle ust. § XXX ods. X A. poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.