Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, May 25, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21CoE/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815202647
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5815202647.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v exekučnej veci vedenej pred súdnym exekútorom: Mgr.
Jana Virličová, so sídlom Exekútorského úradu D. XXX/A, XXX XX H., vo veci oprávneného:
BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zastúpený: JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., advokátka, korešp. adresa: D. XXX/A, XXX XX H., proti povinnému: I. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W. č. XX, v štádiu konania o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi

na vykonanie exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo č. k.
5Er/326/2015-24 zo dňa 21.09.2015, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

súd odvolanie oprávneného o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom prvostupňový súd zamietol podľa § 44
ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších

právnych predpisov (ďalej iba „Exekučný poriadok“) žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu odvolanie. Navrhol, aby
odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie vyhovie, alternatívne aby príslušný súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil

a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Sudca podanému odvolaniu proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka nevyhovel, a preto vec podľa
§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) predložil na rozhodnutie odvolaciemu
súdu.

Aby došlo k vecnému prejednaniu odvolania odvolacím súdom, odvolanie musí spĺňať všetky zákonom
predpísané podmienky prípustnosti tohto riadneho opravného prostriedku. Jednou z objektívnych
podmienok prípustnosti odvolania je včasnosť jeho podania.

Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju nemožno predĺžiť ani skrátiť a lehotou
procesnou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý nasleduje po dni, kedy došlo ku skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty, t.j. po dni doručenia rozhodnutia. Pre začatie plynutia odvolacej lehoty je
rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané doručenie rozhodnutia. Na zachovanie
tejto procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty osobne na súde alebo

odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta).Podľa § 57 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok
lehoty.Lehotyurčenépodľatýždňov,mesiacovaleborokovsakončiauplynutímtohodňa,ktorýsasvojím
označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet,

posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným
dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí
úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 45 ods. 2 O.s.p. údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka") sa

považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak.

Preskúmaním spisového materiálu krajský súd zistil, že napadnuté uznesenie bolo doručené
oprávnenému prostredníctvom právneho zástupcu dňa 23.10.2015.

Posledný deň na podanie odvolania pripadol na 07.11.2015 (sobota), a preto sa koniec lehoty presunul

na pondelok 09.11.2015.

Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal odvolanie (odovzdal na poštovú prepravu) až dňa
10.11.2015, čoho dôkazom je obálka s odtlačkom dennej pečiatky pošty na č. l. 38, teda po uplynutí
odvolacej lehoty.

Procesnoprávnym dôsledkom oneskorene podaného odvolania je jeho odmietnutie podľa ustanovenia
§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p., a preto krajský súd rozhodol tak, že odvolanie oprávneného odmietol.

O náhrade trov odvolacieho konania krajský súd nerozhodoval, pretože tu nešlo o konečné rozhodnutie.

Práve absencia rozhodnutia o trovách konania v rozhodnutí súdu prvého stupňa je potom dôvodom,
pre ktorý je súd prvého stupňa povolaný rozhodnúť aj o trovách odvolacieho konania skončeného týmto
uznesením (§ 224 ods. 4 O.s.p. per analogiam), v prípade, že exekúcia bude zastavená. V opačnom
prípade trovy exekúcie sa preukazujú súdnemu exekútorovi (§ 202 ods. 1 Exekučného poriadku).

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.