Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 13CoE/262/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514217124
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Sopoliga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7514217124.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: F. I. s. r. o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom v W., Y.
X/A, zastúpený advokátskou kanceláriou verita, s.r.o., IČO: XX XXX XXX, O. XX, W. proti povinnému: D.
Q., nar. XX.X.XXXX, bytom v O. č. XXX, okres Košice - okolie, o zaplatenie 1.949,45 eura s prísl. vedenej
u súdnej exekútorky Mgr. U. Q., Q. XXX/A, W., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Košice - okolie zo dňa 10.11.2014, č.k. 12Er/4896/2014-25, o späťvzatí návrhu na vykonanie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, z r u š u j e uznesenie súdu prvého
stupňa a z a s t a v u j eexekúciu.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdnej exekútorky P.. U. Q., so sídlom Q.
XXX/A, XXX XX W. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, sp. zn. Ex XXXX/XXXX.

V odôvodnení súd prvého stupňa uviedol, že súčasťou zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo
dňa 17.4.2009 boli obchodné podmienky pre úver a Všeobecné obchodné podmienky (ďalej len
„Podmienky“). V Podmienkach v bode 10.2.2. bola obsiahnutá rozhodcovská doložka. Súd uviedol, že
rozhodcovskú doložku si spotrebiteľ osobitne nevyjednal, pričom táto od spotrebiteľa vyžadovala, aby

spory s dodávateľom riešil výlučne v rozhodcovskom konaní. Takáto doložka sa preto prieči dobrým
mravom. Týmto rozhodcovská doložka spôsobila značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, a preto ju súd prvého stupňa s poukazom na § 53 ods. 4
Občianskeho zákonníka posúdil ako neprijateľnú a tým neplatnú zmluvnú podmienku. Akékoľvek plnenie
priznané rozhodcom na základe rozhodcovskej doložky, je plnením, ktoré je v rozpore s dobrými mravmi.
Vzhľadom na jej neplatnosť súd prvého stupňa žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

zamietol.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal, aby odvolací
súd zmenil napadnuté uznesenie tak, že súdnemu exekútorovi udelí poverenie na vykonanie exekúcie
vo veci alebo alternatívne, aby napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie

konanie.

Oprávnený písomným podaním zo dňa 21.12.2014 navrhol zastaviť exekúciu a žiadal vrátiť zaplatený
súdny poplatok. Poukázal na § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, podľa ktorého súd exekúciu
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie a taktiež na § 11 ods. 3 zák. č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „ZoSP“). Zároveň v
súlade s § 180 ods. 6 zák. č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy (ďalej len „Spravovací a kancelársky poriadok“) požiadal
o vrátenie originálu rozhodcovského rozsudku, ktorý ako dôkaz tvoril prílohu návrhu na vykonanie
exekúcie, resp. o vydanie odpisu alebo úradného potvrdenia o skutočnosti známej zo súdneho spisu v

zmysle § 64 ods. 1 Spravovacieho a kancelárskeho poriadku.

Podaním zo dňa 24.2.2015 vzal oprávnený späť odvolanie podané proti uzneseniu súdu prvého stupňa
a naďalej trval na návrhu na zastavenie exekúcie.

Oprávnený zobral návrh na vykonanie exekúcie späť v odvolacom konaní, a preto odvolací súd podľa §
251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) použil na toto exekučné
konanie ustanovenia O.s.p. o späťvzatí návrhu v štádiu odvolacieho konania.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Odvolací súd na základe citovaného ustanovenia § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu na vykonanie
exekúcie, pretože oprávnený zobral tento návrh späť skôr, ako o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
súdu prvého stupňa rozhodol odvolací súd. Zároveň zrušil uznesenie súdu prvého stupňa a konanie

zastavil.

Oprávnenývspäťvzatínávrhunavykonanieexekúciežiadalajovráteniezaplatenéhosúdnehopoplatku.
Podľa § 12 ods. 1 ZoSP, vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový

úkon. Keďže súd prvého stupňa je oprávnený vyrubiť súdny poplatok, rozhoduje aj o vrátení súdneho
poplatku. Preto o vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvého stupňa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.