Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916201384
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916201384.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa:

EOS KSI Slovensko, s. r. o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r.
o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: N. H., T.. XX. XX. XXXX, U. H. R. XX, o
zaplatenie 520,91 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 378,15 Eur spolu s 8,75 %-ným ročným úrokom
z omeškania zo sumy 19,01 Eur od 26.02.2013 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania vo výške
8,75 % zo sumy 10,00 Eur od 26.03.2013 do zaplatenia a ročným úrokom z omeškania vo výške 8,75
% zo sumy 349,14 Eur od 26.04.2013 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania a to za

zaplatený súdny poplatok vo výške 31,00 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 114,57 Eur, všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd návrh navrhovateľa v časti o zaplatenie sumy 142,76 Eur s prísl. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 12. 02. 2016 domáhal na odporcovi zaplatenia
sumy 520,91 Eur spolu s príslušenstvom. Svoj návrh skutkovo odôvodnil tým, že odporca uzavrel
s právnym predchodcom navrhovateľa dňa 07. 11. 2012 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
predmetom ktorej bolo poskytnutie programu HAPPY M(XL) a mobilného telefónu Samsung P5100

Galaxy Tab 2 10.1. Odporcovi využívaním služieb verejnej mobilnej telefónnej siete vznikol záväzok vo
výške 520,91 Eur titulom nezaplatených poplatkov za hovorné a mesačných poplatkov.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa§517ods.1a2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvyodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej (§101 - 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania
dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ si v konaní uplatňuje právo na
zaplatenie faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby, pričom táto faktúra bola vystavená za

zúčtovacie obdobie od 08. 11. 2012 do 07. 12. 2012 so splatnosťou dňa 25. 12. 2012. Premlčacia doba
v tomto prípade uplynula dňom 25. 12. 2015, a teda návrh na začatie konania bol podaný dňa 12. 02.
2016, teda po márnom uplynutí všeobecnej trojročnej premlčacej doby. Rovnako ako v prípade faktúry
č. XXXXXXXXXX vystavenej na sumu vo výške 120,- Eur so splatnosťou 04. 01. 2013, kedy premlčacia
doba uplynula dňom 04. 01. 2016. Z tohto dôvodu súd má za to, že nárok z takto uplatnených faktúr

je premlčaný, na základe čoho súd nemohol navrhovateľovi uplatnený nárok v časti o zaplatenie sumy
142,76 Eur s prísl. priznať. Vo zvyšnej časti však považoval súd nárok navrhovateľa za dôvodný.

Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 6C/40/2016-45 zo dňa 18.04.2016 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ktoré

bolo odporcovi doručené dňa 27.04.2016, súd rozhodol o návrhu s poukazom na ustanovenie § 114 ods.
5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.

Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 142 ods. 2 O. s. p. priznal právo na
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov súdneho poplatku vo výške 31,- Eur a z trov právneho

zastúpenia vo výške 114,57 Eur za 3 x úkon právnej služby á 28,12 Eur strane - prevzatie a príprava
práv. zast., pokus o zmier, podanie žaloby) a 3 x režijný paušál á 8,39 Eur, všetko spolu s DPH a to
z priznanej sumy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania z dôvodu, že neboli

splnené podmienky pre vydanie rozhodnutia pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo voči trovám konania, kde odvolanie možno
podať v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.