Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, January 19, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 17C/78/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115208863
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115208863.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľov: 1./ F. N., J.. XX.XX.XXXX, G. Z. K. X, XXX XX
Bratislava, štátny občan SR, 2./ D. N., J.. XX.XX.XXXX, G. Z. K. X, XXX XX Bratislava, štátny občan
SR, proti odporcovi: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava,
IČO: 36 854 140, zastúpeného: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava,
o určenie neplatnosti spotrebiteľského úveru a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ v 1. rade a navrhovateľka v 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť odporcovi
náhradu trov konania, ktoré spočívajú v trovách právneho zastúpenia vo výške 204,70 Eur, a to lehote
troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podaním, doručeným súdu dňa 27.03.2015, domáhali určenia spotrebiteľského úveru
zozmluvyč.G.zabezúročnýabezpoplatkovaurčenianeplatnostizmluvyospotrebiteľskomúvereč.G..

Navrhovatelia podaním zo dňa 05.01.2016, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 07.01.2016 (č.l.
33) vzali v celom rozsahu späť svoj návrh na začatie konania z dôvodu, že v predmetnej veci rozhodol
Okresný súd Bratislava IV po podaní predmetnej žaloby na tunajšom súde.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vychádzajúc zo zistených skutočností a s poukazom na citované ustanovenie zákona súd vyhovel
navrhovateľom a konanie po späťvzatí návrhu na začatie konania zastavil. Súhlas odporcu so
späťvzatím nie je potrebný, nakoľko k späťvzatiu žalobného návrhu došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Odporca si v tejto súvislosti na pojednávaní dňa 19.01.2016 uplatnil náhradu trov konania, ktoré vyčíslil

podaním doručeným súdu dňa 25.01.2016, daným na poštovú prepravu dňa 22.01.2016, vo výške
204,70 Eur spočívajúce v trovách právneho zastúpenia, a to za tri úkony právnej služby podľa ust.§ 11 ods. 1 v spojení s ust. § 13a ods. 1 pism. a), c), ods. 4, vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. (1.
prevzatie a príprava zastúpenia dňa 22.06.2015 vo výške 64,54 Eur, 2. písomné podanie vo veci samej
dňa 03.08.2015 vo výške 64,54 Eur, 3. účasť na pojednávaní dňa 19.01.2016 vo výške 16,14

Eur), režijný paušál 2 x 8,39 Eur, 1 x 8,58 Eur + 20% DPH zo sumy 170,58 Eur vo výške 34,12 Eur.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c) Obč. súd. por., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Podľa § 146 ods. 2 Obč. súd. por., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,

je povinný uhradiť trovy konania odporca.
S poukazom na citované ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, ak dôjde k zastaveniu súdneho
konania napr. z dôvodu späťvzatia žalobného návrhu, zásadne žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
nahradiť trovy tomu účastníkovi, ktorému tieto v konaní vznikli napr. z dôvodu právneho zastúpenia, a
ktorý zastavenie konania nezavinil.

Popreskúmanínárokuodporcunapriznanienáhradytrovkonania,ktorémuvzniklivsúvislostisprávnym
zastupovaním Mgr. Miroslavom Vilímom, dospel súd k záveru, že tento nárok odporcu je dôvodný a to
nasledujúcich dôvodov:
1./ odporca svojím konaním nedal podnet na začatie súdneho konania a ani na jeho zastavenie, pričom
navrhovatelia odôvodnili späťvzatie žalobného návrhu tým, že v predmetnej veci rozhodol Okresný

súd Bratislava IV po podaní predmetnej žaloby. Z uvedeného vyplýva, že žaloba nebola podaná z
procesného hľadiska dôvodne a navrhovatelia teda späťvzatím žaloby procesne zavinili, že konania sa
muselo zastaviť;
2./ bolo právom odporcu, aby sa dal v tomto konaní zastúpiť právnym zástupcom (§ 24
Obč. súd. por.);

3./ vyúčtovanie trov právneho zastúpenia v sume 204,70 Eur je v súlade s Vyhláškou Ministerstva
spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z.;

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Vzhľadom k tomu, že navrhovatelia späťvzatím žalobného návrhu zavinili, že sa konanie muselo
zastaviť, pričom k späťvzatiu žaloby nedošlo pre správanie odporcu (§ 147 ods. 2 O.s.p.), súd priznal

odporcovi náhradu trov konania, spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia v sume 204,70 Eur, ktoré
sú povinní zaplatiť navrhovatelia spoločne a nerozdielne.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie, v lehote 15 dní od doručenia, Krajskému súdu v Bratislave,
písomným podaním na tunajšom súde v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).