Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/292/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115218329
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115218329.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Majerikovou, v právnej veci navrhovateľa:

EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: Q. M., nar.
X.X.XXXX, bytom G. XXX, o zaplatenie 1.584,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.061 eur spolu s úrokom z omeškania 9 %
ročne zo sumy 1.061 eur od 3.7.2012 do zaplatenia s tým, že súd p o v o ľ u j e dlh
odporcovi splácať, a to v mesačných splátkach po 20 eur splatných vždy k 25-temu dňu kalendárneho
mesiaca počnúc prvou splátkou splatnou do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia až do úplného

zaplatenia pod následkom straty výhody splátok.

Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Navrhovateľovi súd právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ Consumer Finance Holding a.s. sa návrhom doručeným súdu dňa 17.6.2015
domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd v návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie istiny
1.584,56 eur s úrokom z omeškania 9 % ročne od 3.7.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania. Návrh

skutkovoodôvodniltým,ženavrhovateľaodporcauzatvorilidňa19.1.2012zmluvuopôžičkeč.6110990,
na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi celkovú sumu pôžičky 2.345,28 eur. Podľa zmluvy o
pôžičkeodporcamalsplácaťpôžičkuvpravidelných48mesačnýchsplátkachvsume48,86eur.Odporca
uhradil len sumu 339,- eur. Vzhľadom na to, že odporca porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú
pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve,
navrhovateľ dňa 23.6.2012 listom - predžalobná upomienka vyzval odporcu k okamžitej úhrade všetkých
splátok jednorázovo. Odporca dlžné splátky neuhradil. Celkový dlh odporcu ku dňu podania návrhu

prestavuje sumu 1.584,56 eur.
Odporkyňažiadalasplátky.Jejpríjemjecca210,-eurdôchodkuasplátkužiadalaprispôsobiťjehovýške.

Uznesením č.k. 17C/292/2015-53 zo dňa 15.3.2016 súd pripustil zmenu účastníkov na strane
navrhovateľa tak, že do konania na miesto navrhovateľa Consumer Finance Holding a.s. vstúpila
spoločnosť EOS KSI Slovensko s.r.o. Bratislava.

Nanariadenépojednávaniesanedostaviliúčastnícikonania.Právnyzástupcanavrhovateľaospravedlnil
neúčasť na pojednávaní, súhlasil, aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti. Odporkyňa mala
doručenie predvolania riadne vykázané, svoju neúčasť ospravedlnila zo zdravotných dôvodov. Súd preto
pojednával v neprítomnosti navrhovateľa a odporcu.Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise a to návrhom, žiadosťou a zmluvou o poskytnutie pôžičky zo dňa 19.1.2012,

výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa 23.6.2012, prehľadom splátok a úhrad, výzvou súdu na navrhovateľa,
aby špecifikoval žalovanú sumu, na ktorú výzvu navrhovateľ nereagoval, č.l. 26, zmluvou o postúpení
pohľadávky, potvrdením odporkyne o príjme starobného dôchodku v sume 216,30 eur a celým spisovým
materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 19.1.2012 uzatvorili právny predchodca navrhovateľa ako veriteľ a odporca ako dlžník zmluvu
o pôžičke, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.400,- eur, ktorý mal
byť splácaný v mesačných splátkach vo výške 48,86 eur, pri ročnej úrokovej sadzbe 32 %, RPMN 32
%, priemernej hodnote RPMN 45,65 %, termíne konečnej splatnosti 01/2016, celkovej sume pôžičky
2.345,28 eur, počte mesačných splátok 48 a celkových nákladoch spotrebiteľa 945,28 eur.

Podľa prehľadu splátok a úhrad bola odporcom uhradená suma v celkovej výške 339,- eur.
Listom zo dňa 23.6.2012 právny predchodca navrhovateľa vyzval odporkyňu k okamžitej úhrade
všetkých splátok jednorázovo tak, že celkovú istinu 2.364,84 eur má uhradiť najneskôr do 3 dní od
doručenia upomienky. Podľa predloženej doručenky bola táto výzva doručená odporkyni dňa 29.6.2012.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi
Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane

najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).
Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa §10c nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. účinného do 31.januára 2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Právny predchodca navrhovateľa pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti, nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom
jeho činnosti je okrem iného aj poskytovanie úverov z vlastných peňažných zdrojov nebankovým
spôsobom. Odporkyňa zmluvu uzatvárala ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri

uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania alebo povolania. Pri zákonnom
posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi právnym
predchodcom navrhovateľa a odporkyňou bola dňa 19.1.2012 uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere,
na základe ktorej poskytol právny predchodca navrhovateľa odporkyni spotrebiteľský úver vo výške
1.400,- eur. Odporkyňa svoju povinnosť splácať čerpaný úver dohodnutým spôsobom riadne nesplnila,

na splatenie úveru poukázala navrhovateľovi len sumu 339,- eur.

Predmetná zmluva uzavretá medzi účastníkmi neobsahovala náležitosti podľa citovaných ust. § 9 ods.
2 písm. f) a k) zákona č. 129/2010 Z. z. V zmluve sa nikde nenachádza údaj o dobe trvania zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, ako ani údaje o výške a termínoch splátok istiny, úrokov, ktoré mala odporkyňa

navrhovateľovi zaplatiť. Aj keď bola v zmluve explicitne uvedená celková výška mesačnej splátky 48,86
eur, nikde však nebola uvedená výška splátok istiny, úroku, t.j. časť každej mesačnej splátky, ktorá
mala zodpovedať sume započítanej na splatenie istiny, úroku. Taktiež termíny splátok nie sú v zmluve
uvedené, pričom zo zmluvy vyplýva len neurčitý údaj o termíne konečnej splatnosti 01/2016 (nie je
uvedenýpresnýdátum),ktorúnáležitosťzákonospotrebiteľskýchúverochvzmluváchospotrebiteľskom

úvere zakotvuje. Uvedené nedostatky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere zákon č. 129/2010 Z.z.
v ustanovení § 11 ods. 1, písm. b/ sankcionuje tým, že takýto spotrebiteľský úver považuje za bezúročný
a bez poplatkov. Súd preto priznal navrhovateľovi výšku čerpaného úveru 1.400,- eur zníženú o sumu
uhradenou odporkyňou 339,- eur, t.j. sumu 1.061,- eur a vo zvyšku z uvedených dôvodov žalobný návrh
zamietol.

Navrhovateľ si zároveň uplatnil úrok z omeškania vo výške 9 % ročne od 3.7.2012 do zaplatenia.
Odporkyňa tým, že neuhradila zosplatnený úver v lehote stanovenej navrhovateľom vo výzve na
zaplatenie (do 3 dní od doručenia výzvy), dostala sa nasledujúcim dňom do omeškania s plnením
peňažného dlhu. Uplatnená výška úroku z omeškania je v súlade s ustanovením § 3 nariadenia vlády

SR č. 87/1995 Z.z. Súd preto priznal navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 9 % od 3.7.2012 do
zaplatenia z priznanej sumy 1.061,- eur a vo zvyšku návrh na zaplatenie úroku z omeškania zamietol.

Pokiaľ sa týka uplatnenej sumy 194,98 eur účtovanej v prehľade splátok a úhrad ako pokuta sankcia,
v tejto časti návrh nepovažoval súd za dôvodný. Navrhovateľ nešpecifikoval, na základe akého

zákonného, prípadne zmluvného právneho dôvodu tento uplatňuje. Z predložených všeobecných
obchodných podmienok z čl. 11 vyplývajú ustanovenia o poplatkoch, pokutách, sankčných úrokoch,
avšaktietovšeobecnéobchodnépodmienkyniesúpodpísanéodporkyňou.Zmluvnápokutaspoukazom
na ust. § 544 ods. 2 Obč. zák., musí byť dohodnutá v písomnej forme. Nedodržanie tejto písomnej formy
je v zmysle § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka dôvodom absolútnej neplatnosti dojednania o zmluvnej

pokute,naktorýsúdprihliadazúradnejpovinnosti(exoffo),ajkeďsatohoniktonedovoláva.Navrhovateľ
predložil súdu podmienky k zmluve o pôžičke, ktoré však neboli účastníkmi podpísané, preto potom
tento nárok nebolo možné priznať, keďže ide o nárok z neplatného dojednania o zmluvnej pokute. Je
nutné podotknúť, že absencia písomnej formy dojednania o zmluvnej pokute nie je konvalidovaná tým,
že odporkyňa podpisom úverovej zmluvy prejavila súhlas s obchodnými podmienkami. Z uvedených

dôvodov súd žalobný návrh v časti o zaplatenie 194,98 eur s príslušenstvom zamietol.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením povolil odporkyni zaplatiť žalovanú pohľadávku spolu
s príslušenstvom navrhovateľovi v splátkach. Prihliadol na jej súčasnú situáciu, kedy jej jediným príjmomje starobný dôchodok vo výške 216,30 eur. Z uvedeného dôvodu súd povolil odporkyni splácať istinu
spolu s príslušenstvom v pravidelných mesačných splátkach po 20,- eur splatných vždy k 25. dňu
kalendárneho mesiaca počnúc prvou splátkou splatnou do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia

až do úplného zaplatenia pod následkom straty výhody splátok.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov
konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva
náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak
účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Súd vychádzajúc zo sociálnej situácie odporkyne, ktorá je dôchodkyňou so starobným dôchodkom vo
výške 216,30 eur mesačne mal za to, že v tomto prípade sú splnené podmienky na uplatnenie výnimky
zo zásady zodpovednosti za výsledok konania. Vyššie uvedenú sociálnu situáciu hodnotil ako dôvod
hodný osobitného zreteľa, preto pri rozhodovaní o trovách konania aplikoval ustanovenie § 150 O.s.p.
a navrhovateľovi úspešnému účastníkovi v konaní ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č.
65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).