Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/362/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715201678
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:6715201678.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS

PLUS a.s. so sídlom v Bratislave, Staré Grunty č. 7, IČO: 35 717 769, práv. zast. JUDr. Alanom
Strelákom, advokátom so sídlom v Bratislave, Na vŕšku č. 12 proti odporcovi : I. T., občan SR,
nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom V., T. č. XXX/XX, zast. opatrovníčkou R.. D. H., vyššou súdnou
úradníčkou tunajšieho súdu o zaplatenie 550€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 398€ spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,50% ročne zo sumy 398€ od 05.7.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania 47,73€ do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku, k rukám JUDr. Alana Streláka.

V zostávajúcej časti s a návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 12.2.2015 domáhal, aby súd zaviazal odporcu, aby mu
zaplatil sumu 550€ s úrokom z omeškania vo výške 5,50% ročne zo sumy 550€ od 05.7.2013 do
zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 13,20€ za každý začatý mesiac omeškania, začínajúc mesiacom
7/2013 do 10/2013 v sume 52,80€. Uviedol, že dňa 21.02.2013 bola medzi navrhovateľom a odporcom
ako dlžníkom uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na čiastku 400,-€, za
odplatu vo výške 152€. Zmluvou sa odporca zaviazal celkovú čiastku vo výške 552€ uhradiť v 13-

tich mesačných splátkach, prvé 3 splátky po 2€ a ďalších 10 splátok po 54,60€. Prvá splátka bola
splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň
po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí 3 mesiacov od omeškania so zaplatením
jednej splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú
zmluvné strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdil odporca podpisom zmluvy o úvere. Odporca
uhradil len sumu 2€ dňa 21.2. 2013. V súlade s článkom II zmluvy o úvere bol odporca povinný hradiť
mesačné splátky podľa splátkového kalendára. Vzhľadom k tomu, že neplnil dlh riadne a včas, podľa

splátkového kalendára, navrhovateľ mu oznámil stratu výhody splátok podľa § 53 ods. 8 Občianskeho
zákonníka. V predžalobnej upomienke zo dňa 24.02.2014 navrhovateľ upozornil odporcu na uplatnenie
práva žiadať zaplatenie celého dlhu. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 7.05.2014 navrhovateľ
oznámil odporcovi, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 04.7.2013. Po zosplatnení záväzku nebola
odporcom uhradená žiadna suma. Ku dňu vypracovania žaloby predstavuje dlh 550€, čo je rozdiel
medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou vo výške 552€ a čiastkou vo výške 2€, ktorá bola uhradená
odporcom. V zmysle bodu 3 Obchodných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere,

sa odporca zaviazal uhradiť v prípade porušenia podmienok zmluvy o úvere aj zmluvnú pokutu vo výške
3,3% z istiny úveru a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej
sumy, pričom zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa odporca dostal do omeškania s úhradou
ktorejkoľvek splátky. Keďže celková istina je podľa zmluvy o úvere vo výške 400,-€ tak dohodnutázmluvná pokuta predstavuje 3,3% zo sumy 400€, teda sumu 13,20€. Vzhľadom na vyššie uvedené je
odporca podľa zmluvy povinný uhradiť zmluvnú pokutu 13,20€ za každý začatý mesiac omeškania až
do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky. V zmysle ust. § 3a ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. si navrhovateľ

uplatňuje úhradu zmluvnej pokuty až do dosiahnutia maximálnej prípustnej hranice určenej v citovanom
nariadení vlády a po dosiahnutí tento výšky si uplatňuje nárok na úrok z omeškania podľa ust. §3a ods.3
citovaného nar. vlády.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 €, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods.2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 21.02.2013,
predžalobnej upomienky zo dňa 24.02.2014 s poštovým hárkom, oznámenie o zosplatnení dlhu a zistil

nasledovný skutkový stav veci:

Dňa 21.02.2013 bola uzavretá zmluva o úvere č. XXXXXXXXX medzi navrhovateľom a odporcom v
súlade s ustanovením 129/2010 Z.z. V zmysle zmluvy sa veriteľ zaviazal poskytnúť dlžníkovi úver vo
výške 400,-€, ktorý bol poskytnutý:

a/ podľa bodu I. zmluvy za úrok vo výške 20 % z istiny a za odmenu 18% istiny pri úvere na 13 mesiacov
(odplata).
b/ podľa bodu II. Zmluvy sa dlžník zaviazal zaplatiť veriteľovi istinu 400,-€, celkovú odplatu 152€ spolu
552€ v pravidelných 13-tich mesačných splátkach, vo výške 2€ prvé 3 splátky a ďalších 10 splátok vo
výške 54,60€, pričom prvá splátka bola splatná v 10. deň po uzavretí zmluvy, každá ďalšia splátka bola

splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Priemerná ročná percentuálna miera nákladov
( ďalej len RPMN) v zmysle § 9 ods. 2 bod y/ zákona č. 129/2010 Z.z. bola ku dňu podpisu zmluvy
47,29 %.

Vzmyslebodu3Obchodnýchpodmienoksazmluvnéstranydohodli,žepokiaľdlžník/spoludlžníknesplní

svoj záväzok podľa článku II. tejto zmluvy, je veriteľ oprávnený požadovať od dlžníka zmluvnú pokutu
vo výške 3,30% z istiny pri úvere poskytnutom na 7 mesiacov a to za každý začatý kalendárny mesiac
omeškania až do zaplatenia z istiny vrátane a zákonný úrok z omeškania. Zmluvná pokuta bola splatná
v okamihu, keď sa dlžník dostal do omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky.

Podľa § 52 ods.1 - 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 4 písm. k/ Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby
zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

Podľa § 53 ods. 5,6 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné. Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské
úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnúsituáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných
prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa § 53 ods.8 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 153 ods. 4 O.s.p., ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve
alebo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky,
nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo mu na základe takejto podmienky súd
uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané
finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie túto zmluvnú podmienku vo výroku
rozhodnutia.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 9 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods.2 zák.č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

V danom prípade mal súd preukázané, že účastníci konania uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
na základe ktorej navrhovateľ požičal odporcovi sumu 400,-€ za odplatu 38% ( 20% úrok + 18% odplata).

Celkove mal dlžník vrátiť dlh v sume 552€ v 13-tich mesačných splátkach; 3 splátky po 2€ ( 2€ x 3=
6€ )a 10 splátok po 54,60,-€ (10 x 54,60€ = 546€) v dohodnutej dobe splatnosti, pričom je nesporné že
doposiaľ bola odporcom zaplatená len suma 2€.

Predmetný zmluvný vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi na základe zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX

je bezpochyby vzťahom spotrebiteľským podľa § 52 občianskeho zákonníka. Súdu prináleží súdna
kontrola zmluvných podmienok aj abstraktná kontrola zmluvy podľa ustanovenia § 153 ods. 4 O.s.p.
( účinného od 1.3.2010), s cieľom vylúčiť zo života ľudí neprimerané podmienky, ktoré zhoršujú
kvalitu života a naplniť ciele článku 6 Smernice Rady 93/13/EHS a postarať sa, aby spotrebiteľov
neprijateľnej klauzuly v zmluvách nezaväzovali. Základným princípom spotrebiteľských zmlúv je, že

nesmú obsahovať neprijateľnú podmienku. Na základe ustanovenia § 53 Občianskeho zákonníka
bol do spotrebiteľskej legislatívy zavedený generálny zákaz použitia neprijateľných zmluvných
podmienok spotrebiteľských zmlúv. Porušenie tohto zákazu je sankcionované neplatnosťou dotknutýchneprijateľných zmluvných podmienok podľa ustanovenia § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka, účinného
v čase uzavretia zmluvy o úvere medzi účastníkmi.

V danom prípade je z obsahu zmluvy o úvere jasné, že odplata za poskytnutý úver predstavuje 38%
z istiny 400€ teda 20% z istiny dohodnutej ako zmluvný úrok a 18% z istiny dohodnutej ako poplatok za
poskytnutie úveru, čo celkovej predstavuje sumu 152€ ( 400€ : 100 x 38%). Zmluva o úvere neobsahuje
všetky potrebné údaje podľa ust. § 9 ods.2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úverochapôžičkáchprespotrebiteľov,konkrétne vzmluvechýbaúdajpodľaust.§9ods.2písm.j/zák.č.

129/2010 Z.z. -ročná percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú
sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov. Pokiaľ zmluva
neobsahuje všetky potrebné náležitosti podľa ust. § 11 ods.1 písm. b/ citovaného zákona sa poskytnutý
spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Preto bol odporca povinný vrátiť z požičanej
sumy 400€ už len sumu 398€ ( 400€ - 2€ už odporcom zaplatených). Odporca dlh dobrovoľne nezaplatil

a preto ho súd k tomu zaviazal. V konaní nebolo sporné, že navrhovateľ odňal odporcovi výhodu splátok
a požadoval úhradu celého dlhu výzvou k úhrade dňa 24.2.2014 a oznámením o zosplatnení úveru
dňa 7.05.2014, lebo odporca si dlhodobo neplnil svoje zmluvné povinnosti a neuhrádzal dlh v splátkach
riadne a včas.

Dňom 04.7.2013 bol úver vyhlásený za splatný a dňom nasledujúcim sa dostal odporca s plnením dlhu
do omeškania. Navrhovateľovi tak vzniklo právo požadovať popri plnení sumy 398€ aj úrok z omeškania.
Výšku úrokov z omeškania súd stanovil podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vlády č.
87/1995 Z.z. v znení nesk. predpisov, pričom výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu. Ku 4.7.2013 bola základná úroková sadzba ECB 0,50%, čiže výška úroku
z omeškania predstavuje 5,50% ročne ( 0,50% + 5 percentuálnych bodov). A vo zvyšku istiny ako aj
úrokov z omeškania súd návrh z vyššie uvedených dôvodov ako nedôvodný zamietol.

Pokaľ ide o dojednanú zmluvnú pokutu upravenú v čl. 3 Obchodných podmienok, súd mal za to, že

ide o neprijateľnú zmluvnú podmienku, sankcionovanú jej absolútnou neplatnosťou. Navrhovateľ sa
podľa tohto ustanovenia môže domáhať zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 3,3% z požičanej istiny za
každý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia. V porovnaní s výškou dojednaných splátok ide
o neprimeranú sumu, ak sankciu za porušenie právnej povinnosti, je možné si uplatňovať aj od každej
neuhradenej splátky v sume 13,20€ za každý začatý mesiac omeškania až do zaplatenia dlhu. Nároky

uplatnené žalobou v časti zmluvnej pokuty boli uplatnené na základe dojednaní, ktoré súd vyhodnotil
ako neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré sú neplatné a preto súd žalobou v tejto časti zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, v ktorý mal v

konaní pomerný úspech súd priznal čiastočnú náhradu to konania. Z uplatnených trov, pozostávajúcich
zozaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrhvsume33€atrovprávnehozastúpeniaza2úkonypo36,52,-
€ /úkon ( príprava a prevzatie veci dňa 20.11.2014 a podanie žaloby na súd dňa 16.2.2015) + 8,04€
paušál za úkon vykonaný v roku 2014 a 8,39€ za úkon vykonaný v roku 2015 + 20% DPH v sume
17,89€, spolu 140,37€ podľa ust. § 10 ods.1, § 13a ods.1 písm. a/, c/, § 16 ods.3 a § 18 ods.3 vyhl.č.

655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Navrhovateľ si
uplatnil ku dňu podania žaloby vrátane príslušenstva sumu 691,89€ a súd mu priznal ku dňu vyhlásenia
rozsudku sumu 462,47€, čiže v 67% mal navrhovateľ úspech a v 33% neúspech a pomer úspechu a
neúspechu je 34% ( 67-33), preto súd priznal len 34% trov v sume 47,73€.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho saodvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.