Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/124/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115205960
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Šaligová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115205960.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Okresné stavebné bytové družstvo, IČO:36 526 029,
so sídlom Dlhá 4, 950 50 Nitra, proti odporcovi: E. L., nar.XX.XX.XXXX, C. 4, XXX XX L., o zaplatenie
sumy 508,97 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh vo výške 6,70 eur.

Navrhovateľovi bude vrátený súdny poplatok zaplatený za návrh vo výške 23,30 eur po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 06.03.2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
508,97 eur s príslušenstvom.

Pred otvorením pojednávania navrhovateľ dňa 23.05.2016 vzal svoj návrh na začatie konania späť v
celom rozsahu, z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode o uznaní a splatení
dlhu, na základe ktorej sa odporca zavial dlžnú sumu uhradiť v pravidelných splátkach.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Pretože späťvzatím návrhu odpadla základná podmienka konania vo veci samej, súd konanie zastavil

podľa ustanovenia § 96 ods. 1 OSP.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 druhá veta OSP, podľa ktorého, ak
sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca a priznal navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za návrh v sume
6,70 eur (súdny poplatok za návrh v časti, v ktorej nebol vrátený navrhovateľovi).

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, a vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny
poplatok za návrh v sume 23,30 eur. Navrhovateľ pri podaní návrhu zaplatil súdny poplatok 30 eur, ktorý
súd pri rozhodovaní o vrátení súdneho poplatku krátil o 6,70 eur (30 - 6,70 = 23,30).Po právoplatnosti tohto uznesenia súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho
poplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý vráti navrhovateľovi súdny poplatok v sume 23,30 eur do 30
dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie . (§205 ods. 3 OSP)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne je možné podať návrh na
exekúciu.