Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816205784
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816205784.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Friendly Finance

Slovakia s.r.o., IČO: 47 243 368, so sídlom v Košiciach, Hlavná 104, zastúpeného Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom v Banskej Bystrici, J. Kráľa 7, proti odporkyni: L. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom
N., Ú. XXX/XX, o zaplatenie 182,23 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 150,- eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania
od 8.2.2015 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 41,63 eur a iných trov v sume 10,66 eur na účet právneho zástupcu Mgr. Henricha
Schindlera do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zaplatenia sumy 182,23 eura spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od 8.2.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Návrh
zdôvodnil tým, že s odporkyňou uzatvoril rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru a zmluvu
o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorých odporkyni poskytol krátkodobý bezúčelový

bezúročný úver vo výške 150,- eur. Odporkyňa mala úver vrátiť spolu s príslušenstvom vo výške 182,23
eur. Splatnosť úveru bola dohodnutá na deň 7.2.2015. Odporkyňa dlžnú sumu v lehote splatnosti
nevrátila, preto si navrhovateľ uplatnil aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 naradenia vlády č. 87/1995 Z. z. vo výške 5,05% ročne odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti úveru až do zaplatenia.

Odporkyňa sa na pojednávanie napriek riadne doručenému predvolaniu, bez ospravedlnenia

nedostavila, k návrhu na začatie konania sa nevyjadrila, v konaní zostala nečinná.

Na pojednávanie sa nedostavil ani navrhovateľ, ktorý svoju neúčasť písomne ospravedlnil, preto súd
konal v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a vykonal
dokazovanie oboznámením obsahu výpisu z obchodného registra navrhovateľa, rámcovej zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 28.12.2014, zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo
dňa 23.1.2015, výpisu z účtu navrhovateľa, ako aj ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový

a právny stav:

Z Rámcovej zmluvy uzavretej medzi účastníkmi vyplýva, že navrhovateľ poskytuje spotrebiteľský úver
prostriedkami diaľkovej komunikácie podľa zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa prifinančných službách na diaľku, na základe zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru ako krátkodobý
bezúčelový úver. Rámcová zmluva upravuje rámcovo práva a povinnosti zmluvných strán bližšie
upravených v Zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru a v Dohodách o zmene dohodnutých

podmienok. V rámcovej zmluve v čl. III. sú bližšie upravené podmienky uzatvorenia zmluvy, pričom
Rámcová zmluva a zmluva nadobúda platnosť a účinnosť dňom vyjadrenia súhlasu s textom rámcovej
zmluvy, zmluvy a jej prípadných príloh. Na základe uzatvorenej zmluvy sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
klientovi úver na bankový účet klienta najneskôr v nasledujúci pracovný deň po uzatvorení zmluvy.
Záväzok veriteľa poskytnúť úver sa považuje za splnený odpísaním peňažných prostriedkov vo výške

úveru z bankového účtu veriteľa v prospech bankového účtu klienta. Ďalej Rámcová zmluva upravuje,
že úver sa poskytuje ako bezúročný, v prípade omeškania je klient povinný zaplatiť veriteľovi
skutočne vynaložené náklady spojené s ich vymáhaním, a to personálne náklady, náklady za prevádzku
kancelárie, náklady za telefonické výzvy, SMS, e-mailové správy, písomné výzvy a ďalšie náklady. Tieto
súbližšieupravenévčl.IV.bod5Rámcovejzmluvy.Úverjekrátkodobýmbezúčelovýmúveromslehotou
splatnosti najviac 31 dní, je poskytnutý jednorázovo v celej výške. Dlžník sa zaväzuje úver splatiť v jednej

splátke s príslušenstvom, pričom záväzok dlžníka uhradiť splátku sa považuje za splnený pripísaním
peňažných prostriedkov na účet veriteľa. V Rámcovej zmluve sú ďalej upravené podmienky zmeny a
ukončenia Rámcovej zmluvy a Zmluvy.

Zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru z 23.1.2015 vyplýva, že navrhovateľ ako veriteľ sa

na základe Rámcovej zmluvy a zmluvy zaväzuje poskytnúť odporkyni krátkodobý, bezúročný úver vo
výške 150,- eur s jednorazovým čerpaním, bezhotovostným prevodom z účtu v banke veriteľa na účet
odporkyne, najneskôr v nasledujúci pracovný deň po uzatvorení zmluvy a odporkyňa sa zaväzuje vrátiť
veriteľovi úver s príslušenstvom v celkovej výške 182,23 eur bezhotovostne na bankový účet veriteľa.
RPMN je vo výške 11298,9%, celkové náklady spotrebiteľa sú tvorené poplatkom za poskytnutie úveru

32,23eur.Celkováčiastka,ktorújepovinnýspotrebiteľzaplatiť,je182,23eur.PriemernáRPMNje391%.

Z výpisu účtu navrhovateľa vyplýva, že dňa 23.1.2015 bola vykonaná transakcia - príkaz na úhradu sumy
150,- eur na účet odporkyne, uvádzaný v zmluve s lehotou splatnosti do 7.2.2015.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 266/2005 Z. z.“), zmluvou na diaľku je zmluva
medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 266/2005 Z. z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú
spotrebuposkytujúfinančnéslužbynazákladezmluvynadiaľkuaktoráprijejuzavieraníaplnenínekoná
v rámci svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 266/2005 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na zmluvy na diaľku a

na právne vzťahy, ktoré z nich vzniknú, sa vzťahujú osobitné predpisy.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a
ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9

ods. 1, 2, 9 a 10, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku
dňu uzavretia zmluvy, Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak v
zmluveospotrebiteľskomúverejeuvedenánesprávneročnápercentuálnamieranákladovvneprospech

spotrebiteľa.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, súd návrh
navrhovateľapovažovalzadôvodnýlensčasti. Vkonaní bolopreukázanéaúčastníkminespochybnené,
žedňa23.1.2015uzavreli účastnícizmluvuospotrebiteľskomúvere,uzavretúpodľazákonač.266/2005

Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku, podľa § 24 a nasl. ustanovení zákona
č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a následne podporne i podľa Občianskeho zákonníka.
Ako vyplýva z čl. III. Rámcovej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky
a s tým spojených ďalších služieb, zmluvu uzatvárajú účastníci na základe žiadosti o poskytnutieúveru spotrebiteľa vo forme formulára prístupného na adrese internetového sídla veriteľa v časti
užívateľského účtu spotrebiteľa. Požiadať o úver je oprávnený spotrebiteľ zaregistrovaný u veriteľa na
internetovej stránke veriteľa, ktorému bol vytvorený užívateľský účet v súlade s podmienkami vytvorenia

užívateľského účtu. Rámcová zmluva a zmluva sa považujú za uzavreté momentom prijatia písomného
súhlasusnávrhomrámcovejzmluvy,zmluvyajejprílohklientomelektronickoupoštou.Uzavretímzmluvy
spotrebiteľ potvrdzuje, že bol oboznámený s informáciami o podmienkach spotrebiteľského úveru.
Rámcová zmluva a zmluva nadobúda platnosť a účinnosť dňom vyjadrenia súhlasu s textom zmlúv a
jej prípadných príloh.

Uzavretie zmluvy na diaľku predpokladá zákon č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných
službách na diaľku, pričom medzi účastníkmi neboli sporné okolnosti uzatvárania zmluvy. Svojou
povahou išlo o zmluvu o úvere a nie zmluvu o pôžičke, pretože zo zmluvy vzniká veriteľovi záväzok
poskytnúť klientovi úver za dohodnutých podmienok (čl. III. bod 6 Rámcovej zmluvy). Súd posudzoval
obsahové náležitosti zmluvy i podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch

v platnom znení v čase uzavretia zmluvy (§ 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.) a zistil, že Zmluva
o spotrebiteľskom úvere v spojitosti s Rámcovou zmluvou obsahujú všetky zákonom predpokladané
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, pričom úver sa považuje za bezúročný. Súd však zistil,
že zmluva obsahuje nesprávny údaj o RPMN, ktorý je v zmluve určený na 11298,9%, pričom keď
súd porovnal výšku pôžičky, výšku jednorazovej splátky spolu s odplatou za poskytnutie úveru a podľa

(www.openiazoch.sk) má byť správne stanovená RPMN vo výške 15666,82%. Vzhľadom na absenciu
správneho údaja v zmysle § 9 ods. 2 písm. j) s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 1 písm.
d) zákona č. 129/2010 Z. z., je potrebné úver považovať za bezúročný a bez poplatkov. Odporkyňa je
preto povinná vrátiť len úverovú istinu 150,- eur.

Vzhľadom k uvedenému má navrhovateľ nárok len na vrátenie úverovej istiny v sume 150,- eur a vo
zvyšku súd návrh navrhovateľa zamietol ako nedôvodný. V konaní pritom nebolo sporné, že odporkyňa
nevykonala z titulu tohto úveru žiadnu splátku.

Navrhovateľovi ďalej patrí úrok z omeškania zo sumy 150,- eur, a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti

úveru (úver splatný dňa 7.2.2015), t. j. odo dňa 8.2.2015 do zaplatenia, a to v zákonnej výške 5,05%
ročne zo sumy 150,- eur v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády
č. 87/1995 Z. z. v platnom znení.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. V konaní si

navrhovateľ voči odporkyni uplatňoval nárok na zaplatenie sumy 182,23 eur, priznaná mu bola suma
150,- eur. Navrhovateľ mal teda úspech v konaní v 82,31%, neúspech v 17,69%. Celkový úspech
navrhovateľa tak predstavuje 64,62% a v tomto rozsahu mu patrí náhrada trov. Navrhovateľovi vznikli
trovy v súvislosti s právnym zastúpením v sume 64,42 eur (2 úkony právnej pomoci po 18,26 eur, 2 x
paušál po 8,58 eur, DPH20% zo sumy 53,68 eur.... 10,74 eur) a v súvislosti so zaplatením súdneho

poplatku v sume 16,50 eur. 64,62% zo sumy 64,42 eur je suma 41,63 eur a zo sumy 16,50 je to suma
10,66 eur. V tejto výške súd náhradu trov konania navrhovateľovi aj priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať

označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa
odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.