Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 17, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/501/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615220699
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615220699.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu N. C., Y.. XX.XX.XXXX, E. R., B. XXX/XX, právne
zastúpeného JUDr. Marián Rušin, PhD., Krompachy, Maurerova 51 proti žalovanému I. X., C..B..W.., E.,
N. Y. XX, IČO: 35 805 731, právne zastúpenému De minimis, spol. s r.o., Bratislava, Lovinského 22, o
určenie neprijateľných zmluvných podmienok,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.11.2015 domáhal určenia neprijateľnosti
zmluvných podmienok.

Pred začatím o pojednávania vo veci samej, písomným podaním zo dňa 02.06.2016, doručeným
tunajšiemu súdu dňa 06.06.2016, žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal svoj žalobný
návrh v predmetnej veci v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a zároveň žiadal, aby súd
nepriznal náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov konania.

Žalovaný cestou svojho právneho zástupcu, písomným podaním zo dňa 14.06.2016, doručeným

tunajšiemu súdu dňa 16.06.2016, s predmetným späťvzatím vyslovil súhlas a zároveň nežiadal priznať
náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že došlo zo strany žalobcu k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu a žalovaný s týmto
späťvzatím vyslovil súhlas, súd konanie v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c./ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c./ O.s.p. berúc do úvahy vyjadrenie oboch
účastníckych strán, ktoré náhradu trov konania nepožadovali, a teda vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.