Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816204509
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816204509.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Cementisa 10, IČO: 35 855 673,
proti odporcovi: M. Q.Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., t.č. bytom Ú. U.F., P. B. XX, H., o zaplatenie
251,54 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 251,54 eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania
od 6.9.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume
72,38 eur a iných trov v sume 16,50 eur v mesačných splátkach po 40,- eur, vždy do posledného dňa v

kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do
zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok s tým, že náhradu trov konania je povinný zaplatiť na
účet právneho zástupcu Bobák, Bollová a spol., s.r.o..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 251,54 eur spolu s 5,05%
ročným úrokom z omeškania od 6.9.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uplatnený nárok
predstavuje nezaplatenú cenu za poskytnuté služby v období apríl až jún 2014 vo výške 81,79 eur a
náhradu škody vo výške 169,75 eur, ktorá mu vznikla v súvislosti s tým, že odporcovi predal tablet za
zvýhodnenú sumu s tým, že odporca sa zaviazal dodržiavať povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, najmä

riadne využívať a platiť po dobu viazanosti telekomunikačné služby, túto povinnosť však nedodržal.
Škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou
cenou. Navrhovateľ uviedol, že pri výpočte spôsobenej škody skutočnej škody zohľadnil počet celých
mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo
strany odporcu.

Odporca v konaní potvrdil skutočnosti uvádzané navrhovateľom v návrhu na začatie konania. Nárok

navrhovateľa v celom rozsahu uznal čo dôvodu a výšky. S poukazom na svoje finančné možnosti
požiadal súd o možnosť dlžnú sumu splácať.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 251,54 eur s prísl. navrhovateľovi
ako neuhradenej ceny za poskytnuté služby a škody predstavujúcej rozdiel medzi predajnou cenou
telekomunikačnéhozariadeniaajehoakciovoucenou,ktorúodporcauhradil,pozohľadnenípočtucelých

mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo
strany odporcu.

Súd veci rozhodol podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z., podľa § 420 ods. 1, ako aj podľa
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995 Z.z..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a vo veci
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v plnej výške v sume 88,88 eur, ktorá pozostáva
zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia v
sume 72,38 eur (2 úkony právnej pomoci po 21,58 eur, 2 x paušál po 8,58 eur, DPH 20% zo sumy
60,32 eur .... 12,06 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom

tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním
domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.