Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 4, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37Ps/2/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1309202201
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Barkáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1309202201.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: C.. P. F., O.. XX.XX.XXXX, V. M.
XX, V., zastúpený splnomocneným právnym zástupcom: JUDr. Ľubica Balková, advokátka so sídlom
Cintorínska 21, 811 08 Bratislava, proti vyšetrovanej: V. F., O.. XX.XX.XXXX, V. M. XX, V., o neúplnom
návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.3.2009 sa navrhovateľ, prostredníctvom
právnej zástupkyne, domáhal, aby súd zbavil spôsobilosti na právne úkony V. F.Ľ., O.. XX.XX.XXXX.
Navrhovateľ vo svojom podaní neuviedol osobu, ktorá má byť ustanovená do funkcie opatrovníka pre
vyšetrovanú.

Uznesením Okresného sudu Bratislava III, č. k. 37Ps/2/2009-113 zo dňa 1.8.2014 bol navrhovateľ
vyzvaný na doplnenie svojho podania, nakoľko podanie neobsahovalo všetky náležitosti- neobsahovalo
súhlas osoby navrhovanej na výkon funkcie opatrovníka. Právna zástupkyňa navrhovateľa podala voči
predmetnému rozhodnutiu vyššie súdneho úradníka v zákonnej lehote odvolanie.

Uznesením Okresného sudu Bratislava III, č. k. 37Ps/2/2009-130 zo dňa 29.12.2015 bol navrhovateľ

vyzvaný na doplnenie svojho podania, nakoľko podanie neobsahovalo všetky náležitosti- neobsahovalo
súhlas osoby navrhovanej na výkon funkcie opatrovníka. Právna zástupkyňa navrhovateľa písomný
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.1.2016 a dňa 2.2.2016 súd informovala, že nevie predložiť
súdu súhlas osoby, ktorá by vykonávala funkciu opatrovníka pre vyšetrovanú v prípade pozbavenia,
resp. obmedzenia spôsobilosti u vyšetrovanej.

Tunajšísúdopakovanevpriebehukonaniavyzývalnavrhovateľanasúčinnosťprihľadanívhodnejosoby
pre výkon funkcie opatrovníka pre vyšetrovanú v prípade pozbavenia, resp. obmedzenia spôsobilosti
u vyšetrovanej, avšak súčinnosť zo strany navrhovateľa nebola súdu poskytnutá. Súd pri hľadaní
vhodnej osoby oslovil aj Sociálnu kuratelu pre dospelých ÚPSVaR Bratislava, ktorý zaujal jednoznačné
stanovisko, pričom uviedol, že nie je oprávnený vykonávať funkciu opatrovníka a ani sa spolupodieľať
privykonávaníjednotlivýchúkonovvpodobnýchkonaniach.SúdoslovilajDSSArcha,abyprevzalvýkon

funkcie opatrovníka pre vyšetrovanú, avšak bezúspešne.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ neopravil a nedoplnil svoje podanie v zmysle ustanovení O.s.p.,
neposkytol súdu dostatočnú súčinnosť pri hľadaní vhodnej osoby na výkon funkcie
37Ps/2/2009
opatrovníka, a ani súdu sa nepodarilo nájsť vhodnú osobu na výkon funkcie opatrovníka a pre uvedený

nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie navrhovateľa, ktoré by mohlo byť podľa svojho
obsahu návrhom na začatie konania, odmietol v súlade s § 43 ods. 2 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, ako rozhodnutiu súdneho úradníka možno podať odvolanie (v zmysle § 374
ods. 4 O.s.p.) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.