Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/795/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315227984
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315227984.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci

navrhovateľa : Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO : 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4,
Bratislava, proti odporcovi : E. Q., V.. XX.X.XXXX, V. P. Q. XXX, B..Č.. V. V.R. R., O. N. X. I., O. B. T.,
o zaplatenie 93,44 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 93,44 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur, do troch dní od

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.12.2015 žiadal, aby súd zaviazal odporcu k
zaplateniu istiny vo výške 93,44 Eur s prísl. a k náhrade trov konania, z dôvodu, že odporca nezaplatil
riadne a včas poistné v rámci ročného poistného obdobia.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 5C/795/2015 - 31 zo dňa 17.3.2016 bola odporcovi v súlade s ust. § 29
ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka na zastupovanie v konaní, nakoľko odporca sa na mieste svojho
bydliska nezdržiava a jeho súčasný pobyt odporcu sa súdu vykonaným šetrením nepodarilo zistiť.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Dňa 17.3.2016 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 1.6.2016 o 9,45 hod. v pojednávacej
miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, poistnou zmluvou č.

XXXXXXXXXX zo dňa 8.12.2012, výzvou na zaplatenie zo dňa 5.4.2013, doručenkou, oznámením
označeným ako zánik poistnej zmluvy číslo XXXXXXXXXX zo dňa 20.6.2013, výpisom technických dát
z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX a zistil tento skutkový a právny stav veci:Navrhovateľuzavrelsodporcomdňa8.12.2012poistnúzmluvuč.XXXXXXXXXX,ktoroubolodojednané
životné a úrazové poistenie pre syna odporcu mal. E.L. Q. s účinnosťou od 10.12.2012 do 9.12.2037.
Odporca sa zaviazal zaplatiť poistné riadne a včas v rámci ročného poistného obdobia a poukázať

ho na účet navrhovateľa mesačne, t.j. najneskôr do 10 - teho dňa príslušného kalendárneho mesiaca.
Výška mesačného poistného zodpovedala sume 20,40 Eur. Odporca však uhradil poistné len do
10.1.2013. Navrhovateľ vyzval odporcu výzvou, aby uhradil dlžné poistné do jedného mesiaca odo dňa
doručenia výzvy s upozornením, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy toto poistenie zanikne. Odporca
si svoju povinnosť nesplnil a poistenie zaniklo dňom 27.5.2013 v zmysle ust. § 801 ods. 2 Občianskeho

zákonníka. Navrhovateľ má však v zmysle ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka nárok na poistné
až do zániku poistenia, pričom za obdobie od 10.1.2013 do 27.5.2013 odporca dlhuje poistné vo výške
93,44 Eur.

Podľa ust. § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ
zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie

označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť
poistné.

Podľa ust. § 790 písm. b) cit. zákona, poistiť možno najmä fyzickú osobu pre prípad jej telesného
poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti ( poistenie osôb).

Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené.

Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo k vzniku

záväzkového vzťahu, na základe ktorého vznikla odporcovi povinnosť platiť poistné vo výške 20,40
Eur mesačne. Odporca si však svoju povinnosť riadne neplnil a poistné uhradil len do 10.1.2013.
Nakoľko odporca neuhradil dohodnuté poistné v lehote 1 mesiaca od dátumu jeho splatnosti, poistenie
zaniklo, pričom navrhovateľovi vznikol v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení nárok na
úhradu dlžného poistného za obdobie až do zániku poistenia. Súd s poukazom na takto zistený skutkový

a právny stav navrhovateľovi v danej veci v plnom rozsahu vyhovel, pretože jeho návrh bol podaný
dôvodne a odporcu zaviazal na zaplatenie dlžného poistného.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako
úspešnému účastníkovi právo na náhradu trov konania v celkovej výške 16,50 Eur, ktoré predstavujú
náhradu súdneho poplatku zaplateného navrhovateľom za návrh na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.