Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715201339
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715201339.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd E., sudkyňa D.. Q. J., v právnej veci žalobcu H. banka J., a.s. so sídlom U. XX, XXX XX W., O.: XX

XXX XXX proti žalovanému E. T., nar. X.X.XXXX, naposledy trvale bývajúcej v T. č. XX, toho času bytom
na neznámom mieste zastúpenému opatrovníčkou D.. Q. Q., zamestnankyňou Z. súdu Q., o zaplatenie
X.XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. W. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX, XX,X % úrok ročne zo sumy X.XXX,XX od
X.X.XXXX do zaplatenia, X % úrok z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,
X % úrok z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia, trovy konania v sume
XXX,XX € a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Z. súdom E. č.k. XXC XX/XXXX-XX dňa XX.X.XXXX v plnom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

W. sa žalobou došlou na tunajší súd domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy X.XXX,XX €, úroku
XXX,XX €, úroku z omeškania X,XX €, XX,X % úroku ročne zo sumy X.XXX,XX od X.X.XXXX do
zaplatenia, X % úroku z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia, X %
úroku z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania. Z.
to tým, že na základe N. zmluvy č. XX/XXX/XX uzavretej dňa X.X.XXXX medzi žalovaným a žalobcom

poskytol žalobca žalovanému peňažné prostriedky vo výške X.XXX,XX € na žalovaným určený úver č.
XXXXXXXXXX/XXXX, ktorý úver a úroky sa zaviazal splácať v pravidelných anuitných splátkach a celý
úver aj s príslušenstvom bol povinný uhradiť do XX.X.XXXX. W. porušil zmluvné povinnosti a preto bol
listom žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote do
X.X.XXXX, ktorú sumu neuhradil. Ku dňu predčasného zosplatnenia predstavovala pohľadávka sumu
X.XXX,XX € a pozostávala z: istiny poskytnutého úveru X.XXX,XX €, úrokov XXX,XX € (dohodnutý
úrok podľa zmluvy, ktorý bol žalovaný povinný splácať v rámci anuitných splátok do predčasného

zosplatnenia, zmluvná úroková sadzba XX,X % p.a.), úrokov z omeškania X,XX € (P. omeškaná splátka
je úročená odo dňa nasledujúceho po jeho splatnosti úrokom 8% p.a.), poplatkov XX,- € za upomienky
a výzvu za predčasné splatenie úveru.

J. vo veci vydal vyššie označený platobný rozkaz, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk, keďže sa zdržiava toho času na neznámom mieste. Z tohto dôvodu súd platobný rozkaz
zrušil v celom rozsahu (§ 173 O.s.p.) a ustanovil mu opatrovníčku (§ 29 Z.. zákonníka). Z. sa vo veci

nevyjadrila.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie listinnými dôkazmi, na základe ktorých súd zistil tento skutočný stav:W. uzavrel dňa X.X.XXXX so žalobcom N. zmluvy č. XX/XXX/XX XX, na základe ktorej poskytol žalobca
žalovanému peňažné prostriedky vo výške X.XXX,XX € na žalovaným určený úver č. XXXXXXXXXX/
XXXX, ktorý úver a úroky sa zaviazal splácať v pravidelných anuitných splátkach a celý úver aj

s príslušenstvom bol povinný uhradiť do XX.X.XXXX. R. k tomu, že žalovaný si neplnil povinnosti
z úverovej zmluvy tak bol listom žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX vyzvaný na predčasné splatenie
poskytnutého úveru v lehote do X.X.XXXX, ktorú sumu neuhradil. Ku dňu predčasného zosplatnenia
predstavovala pohľadávka sumu X.XXX,XX € a pozostávala z: istiny poskytnutého úveru X.XXX,XX €,
úrokov XXX,XX € (dohodnutý úrok podľa zmluvy, ktorý bol žalovaný povinný splácať v rámci anuitných

splátok do predčasného zosplatnenia, zmluvná úroková sadzba XX,X % p.a.), úrokov z omeškania X,XX
€ (P. omeškaná splátka je úročená odo dňa nasledujúceho po jeho splatnosti úrokom 8% p.a.), poplatkov
XX,- € za upomienky a výzvu za predčasné splatenie úveru.

H. § 52 ods. X Z. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

H. § 5X ods. 2 Z. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Z. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Z. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.

H. § 52 ods. X Z. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

H. § 52 ods. X Z. zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

H. tohto sporu je pohľadávka žalobcu voči žalovanému, ktorá vznikla porušením zmluvných povinností

zo strany žalovaného zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. H. zmluvných povinností zo strany žalovaného
spočívalo v tom, že riadne a včas neplatil dohodnuté splátky úveru. W. sa dostal do omeškania so
splácaním dohodnutých splátok čerpaného úveru a žalobca z tohto dôvodu listom zo dňa XX.XX.XXXX
žalovaného vyzval na predčasné splatenia splatenie poskytnutého úveru do X.X.XXXX. P. v konaní
bolo preukázané, že žalovaný neuhradil zostatok poskytnutého úveru v celkovej sume X.XXX,XX € súd

vyhovel v tejto časti žalobe a uložil mu povinnosť uhradiť zostávajúcu sumu poskytnutého úveru.

W. svoj záväzok neuhradil riadne a včas, dostal sa do omeškania a z tejto právnej skutočnosti vznikol
nárok žalobcovi pre priznanie úrokov z omeškania. V súlade so R. obchodnými podmienkami a J. o
poplatkoch bola medzi účastníkmi dohodnutá sankčná úroková sadzba XX,X%. J. aj v tejto časti žalobe

vyhovel a uložil žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi sankčný úrok z omeškania vo výške XX,X
% ročne z nesplatenej istiny X.XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia a vyčíslené úroky ktorý mal
splatiť žalovaný v rámci anuitných splátok do predčasného zosplatenie na v sume XXX,XX €. J. priznal
žalobcovi aj poplatky v celkovej sume XX,- € za upomienky a výzvu za predčasné splatenie úveru podľa
J. poplatkov žalobcu.

H. § 5X7 ods. 1 veta prvá Z. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

H.§517ods.X Z.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

H. § 3 F.. vlády SR č. XXX/XXXX Z.z. je výška úrokov z omeškania o X percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba L. centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania s plnením dlhu.

R. k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením tejto sumy, vznikol nárok žalobcovi aj
na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy. Q. boli priznané takto: X % úrok z omeškania ročne
zo sumy X.XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia, X % úrok z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od
X.X.XXXX do zaplatenia.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § X42 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku XXX,XX €

a uložil neúspešnému žalovanému ich úspešnému žalobcovi uhradiť.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.