Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš

Judgement was issued by Mgr. Robert Droppa

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11C/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203661
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616203661.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, samosudcom Mgr. Robertom Droppom, v právnej veci navrhovateľky H.

T., nar. XX. XX. XXXX, bytom W.K. H.. E.. L. XXXX/XX, N. Y., proti odporcovi Y. T., nar. XX. XX. XXXX,
bytom W. H.. E.. L. XXXX/XX, N. Y., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo H. T., rod. J., nar. XX. XX. XXXX v F. a Y. T., nar. XX. XX. XXXX U. N. Y., ktoré je
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Liptovský Ján vo zväzku 6, ročník 1990, strana 157,
poradové číslo 5, ktoré bolo uzatvorené 16. 06. 1990 v Liptovskom Jáne, r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným súdu 18. 05. 2016 sa navrhovateľka domáhala rozvodu

manželstva, ktoré s odporcom uzatvorila v Liptovskom Jáne dňa 16. 06. 1990.

Súd vyhlásil rozsudok za prítomnosti obidvoch účastníkov, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.
V súlade v § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku preto súd uviedol v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákonov, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. Z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada

na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 18 zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní

staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.Podľa § 19 ods. 2 zákona o rodine, o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa
nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

Podľa § 27 ods. 1 zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 144 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého

účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,nakoľkoúčastnícisavzdaliodvolaniapojehovyhlásení
(§ 207 ods. 1 O. s. p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.