Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Yvetta Dzugasová
Legislation area – Občianske právo – Ostatné
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/682/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314208704
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Yvetta Dzugasová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5314208704.1
Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so
sídlom : Pribinova 25, Bratislava, IČO : 35792752, zastúpeného spoločnosťou : Advokátska kancelária
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubányho 16, Bratislava, IČO : 47 233 516, proti odporcovi: U.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, v konaní o zaplatenie sumy 74,12 Eur s príslušenstvom a zmluvnej
pokuty, o späťvzatí návrhu na začatie konania učinenom navrhovateľom dňa 06.07.2015 po vyhlásení
rozsudku Okresného súdu Čadca č.k. 7C/193/2014-33 zo dňa 28.04.2015, takto
r o z h o d o l :
Pripúšťaspäťvzatienávrhunazačatiekonaniazostranynavrhovateľa,rozsudokOkresnéhosúduČadca
č.k. 7C/193/2014-33 zo dňa 28.04.2015 zrušuje a konanie zastavuje.
Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom okresný súd návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. Súčasne vyslovil,
že odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.
Uvedené rozhodnutie prevzal právny zástupca navrhovateľa dňa 26. júna 2015. Podaním zo dňa
02.07.2015, ktoré bolo doručené okresnému súdu dňa 06.07.2015 navrhovateľ zobral svoj návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Odporca s týmto dispozitívnym úkonom navrhovateľa nevyslovil nesúhlas, uviedol, že voči nemu
prebieha viacero exekúcii, z ktorého dôvodu mu nezostávajú financie na zaplatenie dlžnej sumy, a preto
žiadal prihliadnuť na túto jeho životnú situáciu a prípadne dlžnú sumu je ochotný splácať v splátkach.
Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
V predmetnej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť potom ako súd prvého stupňa
dňa 28.04.2015 na pojednávaní vyhlásil rozsudok, ktorým jeho návrh zamietol a súčasne vyslovil,
že odporcovi náhradu trov konania nepriznáva. Toto jeho rozhodnutie doposiaľ ešte nenadobudlo
právoplatnosť. Vzhľadom na to, že odporca nevyslovil nesúhlas so späťvzatím návrhu na začatie
konania, odvolací súd postupom podľa § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu na začatie konania zo
strany navrhovateľa, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil.
O trovách konania rozhodol krajský súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.Navrhovateľ nesie procesné zavinenie na zastavení konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi
trovy, ktoré mu v súvislosti s týmto konaní vznikli. Odporca však v konaní nevzniesol procesný návrh
na uplatnenie trov konania postupom v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p., ktoré mu vznikli v súvislosti
s týmto konaním, a ani z obsahu spisového materiálu na jeho strane nevyplýva vznik trov, preto mu
odvolací súd náhradu trov konania nepriznal.
Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.