Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/230/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614208593
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2614208593.9

Uznesenie

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: Dávid Mach
AUTOMACH, Hviezdoslavova 546, 908 41 Šaštín - Stráže, IČO: 37 173 502, právne zast.: JUDr. Soňa
Pohovejová, advokátka, so sídlom kancelárie Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, proti odporkyni: W.
C., nar. X.X.XXXX, občianka SR, W. XXX, XXX XX Č., právne zast.: JUDr. Ľubomír Polák, advokát, so
sídlom kancelárie Hurbanova 18, 905 01 Senica, o zaplatenie 3.347,14 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier tohto znenia :

Odporkyňa sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 904,- € a to všetko v lehote 15 dní
od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o schválení súdneho zmieru.

Odporkyňa sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu trovy právneho

zastúpenia vo výške 600,- € všetko v lehote 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o
schválení súdneho zmieru.

Súdvracianavrhovateľovisúdnypoplatokzanávrhvovýške100,25€prostredníctvomSlovenskejpošty,
a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vracia odporkyni súdny poplatok za odpor vo výške 100,25 € prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vracia navrhovateľovi sumu 200,- € titulom uhradenej zálohy na svedočné prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 2.10.2014 domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 3347,14 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. V
odôvodnení návrhu uviedol, že pre odporkyňu vykonal na základe ústnej objednávky opravu osobného
motorového vozidla, následne odporkyni za túto opravu vystavil faktúru, ktorú odporkyňa neuhradila
riadne a včas.

Účastníci dňa 30.5.2016 uzatvorili súdny zmier vo veci samej ako aj v časti týkajúcej sa náhrady
trov konania a požiadali súd, aby schválil ich zmier v takom rozsahu ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.
Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti
prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o

zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri
mediátorov.Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4, veta prvá O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Súd schválil zmier účastníkov v zmysle ustanovenia § 99 ods. 2 O.s.p. v takom rozsahu ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia, pretože takto uzatvorený zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), ak konanie skončia

účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo
všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili
časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní
podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu

súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.
Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ a odporkyňa po začatí pojednávania vo veci samej uzatvorili súdny
zmier,vznikolnavrhovateľoviaodporkynivzmysleustanovenia§11ods.7zákonaosúdnychpoplatkoch

nárok na vrátenie 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Súd preto vrátil navrhovateľovi 50% zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume 100,25 € (zaplatený súdny poplatok
v sume 200,50 € z toho 50% = 100,25 €) a odporkyni 50% zo zaplateného súdneho poplatku za odpor
v sume 100,25 € (zaplatený súdny poplatok v sume 200,50 € z toho 50% = 100,25 €).

Uznesením, č.k. 7C/230/2015 - 78 zo dňa 4.11.2015 uložil tunajší súd navrhovateľovi, aby zložil
preddavok na trovy dôkazu vo výške 200,- €. Navrhovateľ zložil preddavok vo výške 200,- € dňa
3.2.2016,ktorýbolzaúčtovanýpodpoložkouD143/2016.Keďžeúčastníciuzatvorilisúdnyzmier,taksúd
rozhodol o vrátení nespotrebovanej sumy 200,- € titulom uhradenej zálohy na svedočné navrhovateľovi
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie v časti o schválení zmieru nie je
prípustné (§ 202 ods. 3, písm. h Občianskeho súdneho poriadku).
Proti tomuto rozhodnutiu v časti vrátenia súdneho poplatku a vrátení nespotrebovanej sumy titulom
uhradenej zálohy na svedočné možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )