Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 24, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/382/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215210582
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215210582.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu : Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava,

Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti žalovanému : A. N., D.. X.X.XXXX, H. N. Z. XXX, t.č. na
neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníčkou R. N., H. P. Z.Ú. G., P. zaplatenie 87,98 Eur istiny
s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 87,98 Eur a náhradu trov konania z titulu súdneho
poplatku 16,50 Eur a 5,-Eur za správny poplatok, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu 5.6.2015 domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie 87,98 Eur a
trov konania vo výške 21,50 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Žalobu odôvodnil tým,
že uzavrel dňa 15.6.2011 so žalovaným Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX na dobu neurčitú pre povinné

zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla podľa Zákona č.
381/2001 Z.z. týkajúcu sa vozidla zn. P. Y. I.: G.-XXXBY. Na základe tejto zmluvy mal poistený povinnosť
platiť ročné poistné v štvrťročných splátkach vo výške 26,28 Eur na obdobie od 15.6.2012 do 14.6.2013,
splatných 15.6., 15.9., 15.12. a 15.3. Žalovaný nezaplatil poistné splatné 15.7.2012 a ďalšie a dostal sa
tak do omeškania s platením poistného. Podľa článku VIII. bod 6 Všeobecných poistných podmienok pre
povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej
len VPP) poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od

dátumujehosplatnosti.Vprípade plateniapoistnéhovsplátkach,lehotaprezánikpoisteniazačneplynúť
od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a predlžuje sa tak, že končí uplynutím jedného
mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného a poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty. Pretože posledná splátka poistného obdobia bola splatná dňa 15.3.2013, poistenie zaniklo
dňa 15.4.2013. Do tohto dňa má právo na poistné, ktoré si uplatňuje v tomto konaní.

Platobným rozkazom v tejto právnej veci zo dňa 14.10.2015 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Nakoľko žalovaný sa na adrese svojho trvalého bydliska dlhodobo nezdržiava, súd mu nevedel doručiť
platobný rozkaz, ktorý uznesením zo dňa 20.1.2016 zrušil podľa § 173 ods. 2, vety prvej O.s.p. a
pokračoval v konaní. Adresu terajšieho pobytu žalovaného súd nevedel zistiť ani rozsiahlym šetrením,
preto uznesením zo dňa 18.2.2016 ustanovil žalovanému pre toto konanie opatrovníka v osobe súdnej
tajomníčky. Úlohou opatrovníka je dbať nato, aby žalovaný pre jeho neznámy pobyt neutrpel žiadnu
ujmu na svojich právach.

Súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal v neprítomnosti riadne predvolaného žalobcu a opatrovníka
žalovaného, ktorý písomné vyjadrenie k žalobe nepodal.Súd vykonal vo veci dokazovanie Poistnou zmluvou účastníkov konania zo dňa 15.6.2011, oznámením
o zániku poistenia, výzvou o zaplatenie, predpisom úhrady poistného, VPP a výpisom žalobcu z
obchodného registra. Vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci :

Účastníci konania uzatvorili dňa 15.6.2011 Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. P. Y. I.: G. XXX-N..
Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú a bola v nej zakotvená povinnosť žalovaného platiť ročné
poistné vo výške 99,18 Eur, ktoré bolo splatné štvrťročne vždy k 15.6., 15.9., 15.12. a 15.3. príslušného

kalendárneho roka. Tvrdenie žalobcu, že žalovaný neuhradil poistné za obdobie od 15.6.2012 do
14.3.2013 v sume 78,84 Eur, vykonaným dokazovaním vyvrátené nebolo.

Podľa článku VIII. bod 6 VPP poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach, lehota pre zánik

poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a predlžuje
satak,žekončíuplynutímjednéhomesiacaoddátumusplatnostiposlednejsplátkypoistného. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 788 ods. 1, 3 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. Súčasťou
poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná
zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom
zmluvu uzavrel, oznámené.

Podľa § 796 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatiť naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo
dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom

začiatku poistenia.

Podľa § 9 ods.4 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
motorovým vozidlom v znení účinnom do 30.9.2013 poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej

zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty

Podľa § 11 ods.11 citovaného zákona ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť

poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

Podľa §11 ods.13 citovaného zákona ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej

udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do
konca tohto poistného obdobia.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že právny nárok žalobcu je opodstatnený. Nakoľko
splátka poistného splatná dňa 15.6.2012 nebola žalovaným uhradená, od tohto dňa začala plynúť

jednomesačná lehota pre zánik poistenia a poistenie zaniklo dňom 15.4.2013 a do tohto dňa je žalovaný
povinný platiť žalobcovi dohodnuté poistné. Túto svoju povinnosť si nesplnil, nereagoval ani na výzvu
žalobcu zo dňa 15.5.2015, ktorým mu bolo zároveň oznámené zánik poistenia, preto súd s poukazom
na vyššie opísaný skutkový stav žalobe vyhovel a rozhodol podľa citovaných ustanovení Občianskeho
zákonníka a Zákona č. 381/2001 Z.z. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Úspešnému žalobcovi súd podľa tohto ustanovenia O.s.p. priznal náhradu trov konania sumou 16,50
Eur, t.j. za súdny poplatok ním zaplatený podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov vo
výške 6% z ceny predmetu konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach cestou podpísaného súdu na
Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náleži-

tostiach ( § 42 ods.3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykoval navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené
(§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na exekúciu podľa
osobitného zákona.