Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoE/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715213949
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6715213949.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného Poštová banka, a.s. , so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO 31 340 890, proti povinnej P. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX,
XXX XX Z., vedenej pod sp. zn. Ex/9468/15 súdnou exekútorkou Mgr. Jana Virličová, Exekútorský úrad
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, o vymoženie 1 611,05 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, na
odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu vo Zvolene č. k. 2Er/486/2015 - 33, zo dňa

09. decembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením žiadosť súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie sp. zn. EX/9468/15, doručenú súdu dňa 05.10.2015, zamietol (§ 44 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).

V dôvodoch rozhodnutia okresný (exekučný) súd uviedol, že súdna exekútorka žiadala poveriť
vykonaním exekúcie na podklade rozhodcovského rozsudku (exekučného titulu) vydaného rozhodcom
v rozhodcovskom konaní podľa zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní (ZoRK) na základe
neplatnej rozhodcovskej doložky. Pokiaľ bol na základe takéhoto právneho úkonu vydaný exekučný titul
ide o nulitný (neexistujúci) právny akt.

Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený odvolanie. Navrhol uznesenie okresného súdu zrušiť a vec
mu vrátiť na ďalšie konanie s tým, aby udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie v
rozsahu predloženej žiadosti.

Spochybnil legitimitu exekučného súdu na skúmanie rozhodcovskej doložky pri rozhodovaní o udelení

poverenia na vykonanie exekúcie. Predložením rozhodcovskej doložky klientovi si oprávnený plnil len
svoju povinnosť vyplývajúcu mu z ust. § 93b zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách. Oprávnený má zato,
že bolo porušené jeho právo na súdnu ochranu, exekučný súd neumožnil účastníkom konania viesť
kontradiktórne konanie.

Krajský súd, ako súd odvolací, prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O. s. p. bez nariadenia pojednávania

a odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p. odmietol.

Zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok je vo vzťahu k O. s. p. normou lex specialis, čo znamená, že
na exekučné konanie vykonávané podľa tohto osobitného predpisu sa prednostne uplatnia ustanovenia
tohto predpisu. Právna úprava v Občianskom súdnom poriadku má podporné využitie - podľa § 251
ods. 4 veta prvá O. s. p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú

ustanovenia prechádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.Podľaust.§218ods.1písm.a)O.s.p.odvolacísúdodmietneodvolanie,ktorébolopodanéoneskorene.

Podľa § 57 O. s. p., ods. 1, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej

začiatok lehoty. Ods. 2, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok,jeposlednýmdňomlehotynajbližšínasledujúcipracovnýdeň.Ods.3,lehotajezachovaná,aksa
posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa ust. § 204 O. s. p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (ods. 1). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak
bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením
súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania

alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie
do troch mesiacov od doručenia.(ods. 2).

Uznesenie je písomnosť, ktorá sa účastníkom doručuje do vlastných rúk (§ 47 ods. 1, § 158
ods. 2 O. s. p. v spojení s ust. § 167 ods. 2 O. s. p.) čo znamená, že písomnosť nemožno vydať nikomu

inému len adresátovi.

Súd doručuje písomnosť sám, alebo poštou (§ 45 ods. 1 prvá veta O. s. p.).

Napadnuté uznesenie obsahuje správne poučenie o opravnom prostriedku (§ 204 O. s. p.),

že proti uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní od jeho doručenia.

Oneskorenosť podania odvolania mal odvolací súd preukázanú z obsahu záznamov na doručenke
dodacej pošty, ktorá obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti vzťahujúce sa k spôsobu dodania
zásielky. Doporučená zásielka určená do vlastných rúk adresáta Poštová banka, a.s., ktorá obsahovala

uznesenie Okresného súdu vo Zvolene č. k. 2Er/486/2015-33 zo dňa 09.12.2015, mu bola doručená
dňa 17.12.2015 prostredníctvom pošty Bratislava, na adresu Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava (podpis
na doručenke). Niet tak pochýb o riadnom doručení uznesenia prvostupňového súdu oprávnenému.

Zákonná lehota na podanie odvolania začala plynúť dňa 18.12.2015, prvý nasledujúci deň po doručení

uznesenia, a 15-ty deň lehoty pripadol na piatok 01.01.2016, kedy bol sviatok (Nový rok, Deň vzniku
SR)). Preto posledný deň lehoty na podanie odvolania bol najbližší nasledujúci pracovný deň t.j.
pondelok 04.01.2016. Odvolanie oprávneného, datované dňa 21.12.2015, bolo Okresnému súdu vo
Zvolene doručené dňa 07.01.2016, prostredníctvom pošty Bratislava 31, doporučenou zásielkou č.
RP189454215SK. Pošte bolo podané na prepravu dňa 05.01.2016. Preukazuje to odtlačok pečiatky

podacej pošty Bratislava 31 a odtlačok pečiatky podateľne Okresného súdu Zvolen.
Odvolanie bolo podané po uplynutí odvolacej lehoty. Odvolací súd nemal inú možnosť, než odvolanie
odmietnuť ako oneskorene podané. Z vecnej stránky vec nepreskúmaval.

Odmietnutie odvolania podľa § 218 O. s. p. vyjadruje procesnú situáciu, v ktorej sa odvolací súd

vôbec nezaoberal obsahom napadnutého rozhodnutia, pretože zistil niektorý z dôvodov, ktorý viedol k
nemeritórnemu rozhodnutiu.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.