Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/201/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215204726
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215204726.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : Slovenský plynárenský priemysel, a.s. IČO 35 815
256 so sídlom Bratislava Mlynské nivy 44/a , v konaní zast. Tomáš Kušnír s.r.o. so sídlom Bratislava
Pajštúnska 5 proti odporcovi : D. R. nar.XX.X.XXXX bytom F. T. X/X , o zaplatenie 280,73 euro s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje, že nemá právomoc vo veci konať a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ súdu dňa 24.3.2015 doručil návrh , ktorým sa domáha, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť
mu 280,73 Euro na tom skutkovom základe, že s odporcom uzatvoril zmluvu o dodávke plynu
pre odberateľov domácnosti dňa XX.XX.XXXX , na základe ktorej odporcovi dodával zemný plyn
na dohodnuté odberné miesto , odporca však navrhovateľom vyfakturované sumy za dodávku plynu

nezaplatil v sume uplatnenej v tomto konaní.
Predmetom konania je pohľadávka navrhovateľa proti odporcovi vyplývajúca zo zmluvy o dodávke
zemného plynu uzatvorenej medzi odporcom ako fyzickou osobou a navrhovateľom ako dodávateľom,
ktorá tak má charakter spotrebiteľského právneho vzťahu podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka,
pričom preukázanie okolností popierajúcich zjavný spotrebiteľský charakter tohto právneho vzťahu
zaťažuje v konaní navrhovateľa.

V priebehu konania súd zistil, že odporca na adrese uvedenej navrhovateľom ( K. C. kpt. L. XX ) sa
nezdržiava a má bydlisko v O. na adrese F. T. X/X . Odporca sa na pojednávanie na tunajší súd
nedostavil , teda sa odporca konania nezúčastnil.

Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12.12.2012

o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len
„nariadenie“), ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa
bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Podľačlánku5ods.1nariadenia,osobysbydliskomnaúzemíčlenskéhoštátumožnožalovaťnasúdoch
iného členského štátu len na základe kritérií upravených v oddieloch 2 až 7 tejto kapitoly.Podľa článku 18 ods. 2 nariadenia, druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch
členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

Podľa článku 19 nariadenia, od ustanovení tohto oddielu sa možno odchýliť len dohodou:
1. dojednanou po vzniku sporu;
2. ktorá umožňuje spotrebiteľovi začať konanie na iných súdoch, než tých, ktoré sú uvedené v tomto
oddiele, alebo
3. dojednanou medzi spotrebiteľom a druhým účastníkom zmluvy, ak obaja majú v čase uzavretia

zmluvy bydlisko alebo obvyklý pobyt v tom istom členskom štáte, a ktorá udeľuje právomoc súdom tohto
členského štátu za predpokladu, že takáto dohoda nie je v rozpore s právnym poriadkom tohto členského
štátu.

Podľa článku 26 ods. 1 nariadenia, okrem právomoci založenej na iných ustanoveniach tohto nariadenia
má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa žalovaný zúčastní konania. Toto kritérium sa neuplatní,

ak sa žalovaný zúčastní konania, len aby namietol absenciu právomoci, alebo ak má iný súd výlučnú
právomoc podľa článku 24.

Právomoc konajúceho súdu v prejednávanej veci treba posudzovať podľa nariadenia a to podľa
článku 18 a 19 nariadenia, pretože prejednávaná vec je sporom zo spotrebiteľskej zmluvy a uvedené

ustanovenie ukladá navrhovateľovi povinnosť uplatniť svoj nárok proti spotrebiteľovi na súde toho
členského štátu, v ktorom má odporca (spotrebiteľ) bydlisko.

Existenciu procesných podmienok, za ktorých môže konať, je súd povinný v zmysle § 103 ods. 1 OSP
prihliadať kedykoľvek počas konania. Medzi základné podmienky konania, za splnenia ktorých môže

súd vo veci konať a rozhodnúť, patrí podmienka právomoci súdu.
Európsky súdny dvor vo svojich rozhodnutiach zdôraznil, že nariadenie vo všetkých svojich
ustanoveniach, a to i tých, ktoré sa týkajú súdnej príslušnosti (právomoci) smeruje k zachovaniu práva
žalovaného účinne sa v konaní brániť. Súčasťou práva účinne sa brániť je prirodzene i právo byť
žalovaný pred vhodným súdom. Tým je v zmysle článku 4 ods. 1 nariadenia súd štátu, v ktorom má

žalovaný bydlisko. Tento princíp (byť žalovaný pred vhodným súdom) je článkom 18 ods. 2 nariadenia
posilnený tak, že v sporoch so spotrebiteľských zmlúv majú obligatórnu príslušnosť súdy štátu, v ktorom
má spotrebiteľ bydlisko.
Odporca v tejto veci bezpochybne je spotrebiteľ , preto sa právomoc súdu konať vo veci neposudzuje
podľa pravidiel o všeobecnej právomoci podľa článku 4 ods.1 nariadenia, ale podľa pravidiel o

obligatórnej právomoci podľa článku 18 a 19 nariadenia, podľa ktorých právomoc konať vo veci návrhu
navrhovateľa majú súdy v Rakúsku , pretože odporca už v čase začatia tohto konania mal bydlisko na
adrese Wien Kimmerlgasse 2/2 . Za takéhoto stavu tunajší súd by mal právomoc v tejto veci konať iba
podľa článku 26 ods.1 nariadenia teda ak by sa odporca konania zúčastnil. Odporca sa však konania na
tunajšom súde nezúčastnil . Vzhľadom na túto skutočnosť s poukazom na citované ust. článku 18 ods.2

nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12.12.2012 o právomoci a o uznávaní
a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach , súd zisťuje, že nemá právomoc v tejto veci
konať a tým existuje neodstrániteľná prekážka konania.
Vzhľadom na neodstrániteľný nedostatok podmienok konania spočívajúci v nedostatku právomoci súdu
vo veci konať, súd podľa článku 28 ods. 1 nariadenia vyhlásil, že nemá právomoc vo veci konať a podľa

§ 104 ods. 1 O. s. p. konanie vo veci zastavil.

Súd konanie zastavil pre nedostatok právomoci, o trovách konania rozhodol podľa ust. §-u 146 ods. 1
písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.