Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215206715
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215206715.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova
11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti odporcovi: S. Y., L.. X.X.XXXX, P. J. Q. Č..XXX, o zaplatenie 705,47
Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e v záhlaví rozsudku Okresného súdu Komárno 10C/283/2015-53 zo dňa 11.4.2016
obchodné meno navrhovateľa na: Prima banka Slovensko, a.s. , vo výroku rozsudku náhradu trov

konania zo sumy 7,68 Eur na sumu 12,60 Eur.

Súd v y p ú š ť a na 5. strane rozsudku posledný odsek začínajúci vetou: „Navrhovateľovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd priznal náhradu trov konania sumou 454,70 Eur............. končiaci na 6. strane
slovami: zo sumy 238,50 Eur, t.j. 47,70 Eur“ a nahradzuje ho nasledovne:

Podľa § 142 ods. 2 O. s. p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za

vykonané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Ustanovenie § 142 O.s.p. vyjadruje samozrejmú požiadavku v tom, že účastník konania, ktorý v konaní
uspel, má nárok na náhradu trov konania. V zásade nemožno hovoriť o zodpovednosti za výsledok ale o

zásade úspechu ako základnom princípe určujúcom, ktorý z účastníkov v konečnom dôsledku ponesie
ťarchu všetkých trov konania Predpokladmi priznania náhrady trov konania je jednak plný úspech vo
veci, ktorý sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) s výrokom, ktorým sa rozhodlo vo veci samej,
ale aj účelnosť trov potrebných na uplatňovanie alebo bránenie práva. Pri určení náhrady trov konania
podľa tohto ustanovenia O.s.p. musí súd vychádzať zo zásady účelnosti a priznať môže len náhradu
tých výdavkov, ktoré boli nevyhnutne potrebné na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Ak čiastočný úspech založil nárok na čiastočnú náhradu trov konania, je potrebné, aby išlo o
prevažujúciúspech,t.j.abypoporovnaníprocesnejúspešnostiobochsporovýchstránzostalaeštesuma
opodstatňujúca záver o peňažnom úspechu jedného z účastníkov sporu s tým, že nesmie ísť o pomerne
nepatrnú časť predmetu konania ( súdna prax dospela k záveru, že o pomernom procesnom úspechu
jednej z procesných strán možno hovoriť, ak jej pomerný úspech presiahne 10%). Navrhovateľ mal vo
veci 62,86%-ný úspech, odporca 37,14%-ný. To znamená, že vzhľadom na podiel úspešnosti v konaní

navrhovateľovi prináleží náhrada trov konania podľa § 142 ods.2 O.s.p. vo výške 25,72% (62,86% -
37,14%= 25,72%), čomu z účelne vynaložených trov 49,- Eur /súdny poplatok vyrubený zo sumy 820,77
Eur vo výške 6% podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov/ zodpovedá suma 12,60 Eur. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods.l O.s.p v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „ V mene Slovenskej republiky“
uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov a prísediacich, presné označenie účastníkov a ich

zástupcov, účasť prokurátora, označenie prejednávanej veci, znenie výroku, odôvodnenie, poučenie o
lehote na podanie odvolania a náležitostiach odvolania podľa § 205 ods.l a 2, poučenie o možnosti
výkonu rozhodnutia a deň a miesto vyhlásenia .

Podľa § 164 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže

odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť

V záhlaví písomne vyhotoveného rozsudku 10C/283/2015-53 zo dňa 11.4.2016 pre pisársku chybu je
nesprávne uvedené obchodné meno navrhovateľa (Pri banka Slovensko, a.s. namiesto Prima banka
Slovensko, a.s.). Taktiež je nesprávna suma, ktorú súd priznal navrhovateľovi titulom náhrady trov

konania, nakoľko vo veci mal navrhovateľ 62,86%-ný úspech, čomu vzhľadom na 37,14%-ný úspech
odporcu zo súdneho poplatku 49,- Eur zodpovedá suma 12,60 Eur ( 49,- Eur x 25,72% = 12,60 Eur).
Rozsudok bol vyhlásený tak, že súd priznáva navrhovateľovi náhradu trov konania v sume, ako to bude
vyčíslené v písomnom vyhotovení rozsudku. Okrem súdneho poplatku navrhovateľovi žiadne iné trovy
nevznikli. Súdny poplatok z ceny predmetu konania 822,74 Eur (705,54 Eur + 40,23 Eur + 2,04 Eur

+ 75,- Eur) činí 49,- Eur, z čoho 25,72% je 12,60 Eur. Jedná sa o zrejmú nesprávnosť a počítaciu
chybu, ktoré súd týmto opravným uznesením napravuje podľa vyššie citovaných ustanovení O.s.p. a
zároveň odôvodnenie rozsudku dopĺňa o zdôvodnenie trov konania priznaných navrhovateľovi, nakoľko
je evidentné, že odôvodnenie rozhodnutia o trovách konania obsiahnuté v poslednom odseku 5. strany
rozsudku, ako aj na 6. strane sa netýka prejednávanej veci a do písomne vyhotoveného rozsudku sa

dostalo iba nesprávnou manipuláciou s počítačom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods.1-3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.