Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 13P/107/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215212993
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Móroczová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215212993.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti súdu o malol. dieťa: M. U., W.. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej
Strede, dieťa rodičov: matka - M. F., C.. Ž., W.. XX.XX.XXXX, F. C. Č.. XX, zast. advokátkou JUDr. Ingrid
Zlochovou, so sídlom Galvaniho 12, Bratislava, otec - Y. U., W. XX.XX.XXXX, F. R. XX, F., pr. zast..
JUDr. Eva Skačániová, advokátka so sídlom Korzo Bélu Bartóka 789/3, Dunajská Streda , o návrhu na

vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa predbežné opatrenie v tomto znení:
I. Otec je oprávnený sa stretávať s maloletým M. každý párny týždeň v mesiaci od piatku od
13.00 hod. do pondelka do 08.00 hod.
Otec si maloleté dieťa prevezme počas školského roka v Základnej škole v Šamoríne, kde ho aj na
začiatku týždňa odovzdá, mimo školského roka si otec prevezme dieťa v bydlisku matky, kde ho aj po

skončení styku riadne a včas odovzdá.
Matka je povinná dieťa na styk pripraviť aj so svojimi vecami a mimo školského roka v určenom čase
ho odovzdať otcovi a po styku ho prevziať v mieste svojho bydliska.
II. Konanie o predbežnom zverení malol. do osobnej starostlivosti matky sa zastavuje.
III. Vo zvyšku návrh sa zamieta.

IV. Toto predbežné opatrenie platí do právoplatného skončenia konania o úprave práv a povinností
rodičov k malol. dieťaťu, ktoré konania je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 13P/107/2015.

o d ô v o d n e n i e :

Matka malol. prostredníctvom pr. zást. dňa 16.7.2015 podala na súd návrh na vydanie predbežného
opatrenia a o úpravu práv a povinností rodičov k malol. dieťaťu. Svoj návrh odôvodnila s tým, že s otcom
malol. od roku 2012 nežijú v spoločnej domácnosti. Od toho času o malol. sa stará ona pomocou matky
otca malol. Od februára 2015 býva v Rohovciach so svojim terajším manželom, malol. synom a malol.

dcérou. Malol. toho času chodí do škôlky v Bratislave a po dohode s matkou otca malol. o maloletého
sa starajú striedavo v týždňových intervaloch. Otec malol. o syna sa nezaujíma. Jeho návštevu malol.,
ak prejaví o neho záujem zabezpečuje jeho matka. Inak je malol. stále v jej starostlivosti. Otec malol.
v súčasnej dobe žije s priateľkou v Rakúsku. Otec malol. pokiaľ matka s malol. a s terajším manželom
žili v Bratislave často sa vyhrážal, že maloletého zoberie a pýtal od nich peniaze, nakoľko v minulosti
mal problém s drogami. Uvádza ďalej, že má obavu, že otec si maloletého zoberie a nevráti ho, kým mu

nezaplatia. Otec malol. často koná neuvážene, preto je to dôvodná obava, že na základe jeho skratových
konaní ohrozí všestranný vývin maloletého. Navrhla preto pred rozhodnutím o úprave práv a povinností
rodičov vydať predbežné opatrenie a dieťa dočasne zveriť do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazať
na platenie výživného v sume 150,- Eur mesačne.
Súd dňa 23.07.2015 vo veci vydal predbežné opatrenie podľa ktorého maloletého ponechal v osobnej
starostlivosti matky a otca zaviazal na platenie výživného v nevyhnutnej miere v sume 80,- eur.

Uznesenie o nariadení predbežného opatrenia dňom 08.12.2015 nadobudlo právoplatnosť.Matka malol. prostredníctvom právnej zástupkyne dňa 04.04.2016 opäť podala návrh na vydanie
predbežného opatrenia. Navrhla, aby súd maloletého predbežne zveril do jej osobnej starostlivosti a
upravil styk otca s malol. tak, že sa s ním bude stretávať každý párny týždeň v mesiaci od piatku 13.00

hod. do pondelka o 08.00 hod. počas letných prázdnin bude sa stretávať maloletým od 01.07. od 10.00
hod. do 15.7. do 19.00 hod a od 01.08. od 10.00 hod. do 15.08. do 19.00 hod. a počas vianočných
sviatkov bude sa stretávať s maloletým každý párny rok od 24.12. od 10.00 hod. do 25.12. do 18.00
hod. Svoj návrh odôvodnila s tým, že malol. teraz žije s ňou, s jej manželom a s malol. dieťaťom v Š.,
kde navštevuje základnú školu. Styk otca s maloletým doteraz prebiehal tak, že každý víkend v mesiaci

bol v starostlivosti otca a starej matky (matky otca), ktorá mu s maloletým pomáhala. Otec malol. často
mení termín odovzdávania maloletého matke a termín kedy si ho prevezme, konzultuje s maloletým a
obchádza matku, preto nikdy nevie kedy má očakávať, že otec maloletého vyzdvihne a kedy ho dovezie
späť. Uviedla, že otec dlhodobo nemá záujem rešpektovať matku malol. a neustále komplikuje hlavne
odovzdávanie maloletého matke. Často koná neuvážene a vzniká dôvodná obava, že a základe jeho
skratových konaní, neustálym sťahovaním, zatajovaním kde maloletého zoberie, kde s ním trávi čas,

je predpoklad , že môže narušiť a ohroziť všestranný vývin maloletého. Je v prospech maloletého, aby
bolo upravené pravidelné stretávanie s otcom, hlavne cez víkendy, aby sa mohol s matkou počas týždňa
riadne pripraviť sa do školy.
Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. veta prvá ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov,
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkými

ťažkosťami , súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie, alebo zabezpečí dôkaz.
Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenie je súd, ktorý je príslušný na
konanie o veci.
Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrh.

Podľa § 75 ods. 4 O.s.p. o návrhu na nariadenie predbežné opatrenia, ktorý má náležitosti podľa ods.
2 rozhodne súd bezodkladne, najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.
Podľa § 75 ods. 5 veta prvá O.s.p. ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
podľa§76ods.1písm.b),rozhodnenajneskôrdosiedmichdníoddoručenianávrhu,ktorýmánáležitosti
podľa odseku 2.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
striedavej osobnej starostlivosti.
Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Predbežné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní. Jeho
použitie odôvodňuje predovšetkým potreba rýchleho a pružného riešenia situácie, ktorá neznesie
odklad pre nebezpečenstvo, ktoré inak hrozí záujmom účastníkov. Predbežné opatrenie nie je konečné
rozhodnutieajehoúčelomjelendočasnáúpravapomerovúčastníkov.Predjehonariadenímnemusísúd
zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia. Vydanie predbežného

opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť žalobou uplatneného práva navrhovateľa a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Existencia právneho pomeru medzi
účastníkmi alebo nároku prípadne ich osvedčenie samé o sebe ešte netvoria zákonný dôvod pre
vydanie predbežného opatrenia. Až ich ohrozenie dovoľuje súdu predbežné opatrenie nariadiť. Toto
ohrozenie bezprostredne hroziacou ujmou musí byť konkrétne a na viac oprávneným účastníkom aspoň

osvedčené.
Z obsahu spisu a zo zápisnice o pojednávaní zo dňa 01.04.2016 vyplýva, že rodičia maloletého nežijú
spolu. Výkon rodičovských práv a povinností k malol. súdom doteraz upravený nebol. Rodičia malol.
sa toho času nedokážu dohodnúť o výkone rodičovských práv a povinností. Matka malol. navrhla,
aby malol. bol zverený do jej osobnej starostlivosti. Otec malol. navrhol, aby dieťa bolo zverené do

striedavej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch. Matka s návrhom otca nesúhlasí.
Matka opätovne navrhla vydať predbežné opatrenie a žiada, aby maloletý dočasne bol zverený do jej
osobnej starostlivosti. Súd v tejto časti konanie o vydanie predbežnom opatrenia zastavil. Maloleté dieťa
sa nachádza v osobnej starostlivosti matky, preto súd ho predchádzajúcim predbežným opatrením
ponechal v jej starostlivosti. Uznesenie o nariadení predbežného opatrenia nadobudlo právoplatnosť,

preto nie je možné dieťa dočasne zveriť do starostlivosti matky. Takýto spôsob rozhodovania nevyplýva
ani z ust. § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p. Predbežným opatrením by bolo možné podľa tohto ustanovenia
nariadiť odovzdanie dieťaťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. V danom prípade takéto rozhodnutie však neprichádza doúvahy, nakoľko malol. sa nachádza v starostlivosti matky, v ktorej starostlivosti aj bol už skôr citovaným
predbežným opatrením ponechaný. Predbežné opatrenie bude platiť do rozhodnutia vo veci samej o
úprave práv a povinností rodičov k malol. dieťaťu.

Podľa názoru súdu je však na mieste upraviť styk otca s maloletým dieťaťom. Medzi rodičmi doteraz
platiladohodaostykuotcasmalol.matkavšaktvrdí,žeotecmaloletéhonedodržiavaldohodnutétermíny
prevzatia a odovzdania dieťaťa. Súd má za to, že je v záujme maloletého keďže už chodí do školy,
aby mal určitý hoci len predbežne upravený pravidelný styk so svojim otcom, preto čiastočne návrhu
matky na úpravu styku vyhovel. Upravil styk otca s malol. dieťaťom tak, že sa s ním bude stretávať

počas každého párneho víkendu v mesiaci. Podľa názoru súdu ďalšia úprava styku má byť predmetom
konania vo veci samej, preto vo zvyšku návrh na úpravu styku zamietol. Ide totiž o dočasnú úpravu,
ktorej úlohou je upraviť styk otca s malol. dočasne a v nevyhnutnom rozsahu, kým nebude konanie o
úprave práv a povinností rodičov k malol. dieťaťu skončené.
Toto predbežné opatrenie bude platiť do právoplatného skončenia konania o úprave práv a povinnosti
rodičov k maloletému dieťaťu, ktoré konanie je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 13P/107/2015.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, súd bude postupovať v
zmysle § 273c ods. 1, 2 O.s.p.

Toto uznesenie je vykonateľné doručením.