Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Cb/189/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514219277
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7514219277.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci navrhovateľa Palmer

Capital RE Slovakia s.r.o., Letná 45, 040 01 Košice, IČO 36 681 385, zastúpeného Havel, Holásek &
Partners s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO 36 856 584
proti odporkyni Monika Hütterová - H. D., X. XXX/X, XXX XX X. E. L., M. XX XXX XXX v konaní o
zaplatenie 1.395,68 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 1.268,51 eur spolu
s 8,5% úrokom
- z istiny 126,19 eur od 11.10.2013 až do zaplatenia,

- z istiny 126,68 eur od 11.11.2013 do zaplatenia,
s 8,25 % úrokom z omeškania ročne
- z istiny 126,68 eur od 11.12.2013 do zaplatenia,
- z istiny 126,68 eur od 11.1.2014 od zaplatenia,
- z istiny 126,68 eur od 11.2.2014 do zaplatenia,
- z istiny 126,68 eur od 11.3.2014 až do zaplatenia,
- z istiny 126,68 eur od 11.4.2014 do zaplatenia,

- z istiny 126,68 eur od 11.5.2014 do zaplatenia,
s 8,15% úrokom z omeškania ročne
- z istiny 126,68 eur od 11.6.2014 do zaplatenia a
- z istiny 126,68 eur od 11.7.2014 do zaplatenia.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,05% denne
- z istiny 126,19 eur od 11.10.2013 do 1.11.2014,
- z istiny 126,68 eur od 11.11.2013 do 1.11.2014,

- z istiny 126,68 eur od 11.12.2013 do 1.11.2014,
- z istiny 126,68 eur od 11.1.2014 do 1.11.2014,
- z istiny 126,68 eur od 11.2.2014 do 1.11.2014,
- z istiny 126,68 eur od 11.3.2014 do 1.11.2014,
- z istiny 126,68 eur od 11.4.2014 do 1.11.2014,
- z istiny 126,68 eur od 11.5.2014 do 1.11.2014,
- z istiny 126,68 eur od 11.6.2014 do 1.11.2014 a

- z istiny 126,68 eur od 11.7.2014 do 1.11.2014,
všetko to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania sume 76,- eur na účet navrhovateľa a
na účet právneho zástupcu navrhovateľa v sume 286,52 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti

rozsudku. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu 1.395,68 eur spolu s
8,5%úrokom zomeškaniaročneatiežzmluvnúpokutuvovýške0,05%dennezjednotlivýchžalovaných

istín, a to od splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia. Uznesením Okresného súdu Košice - okolie
zo dňa 29.7.2015 vo veci 10Rob/189/2014 bolo konanie o zaplatenie 127,17 eur zastavené.

Z tohto dôvodu predmetom konania je iba zaplatenie čiastky 1.268,51 eur
s 8,5% úrokom z omeškania ročne
- z istiny 126,19 eur od 11.10.2013 do zaplatenia a 0,05% zmluvnou pokutou denne z tej istej sumy tiež

od 11.10.2013 až do zaplatenia a
- z istiny 126,68 eur od 11.11.2013 až do zaplatenia a 0,05% zmluvnou pokutou od 11.11.2013 až do
zaplatenia
s 8,25 % úrokom z omeškania ročne
- z istiny 126,68 eur od 11.12.2013 do zaplatenia a 0,05% zmluvnou pokutou za to isté zmluvné obdobie,

- z istiny 126,68 eur od 11.1.2014 od zaplatenia a 0,05% zmluvnou pokutou za to isté zmluvné obdobie,
- z istiny 126,68 eur od 11.2.2014 do zaplatenia a 0,05% zmluvnou pokutou za to isté zmluvné obdobie,
- z istiny 126,68 eur od 11.3.2014 až do zaplatenia a 0,05% zmluvnou pokutou za to isté zmluvné
obdobie,
- z istiny 126,68 eur od 11.4.2014 do zaplatenia a 0,05% zmluvnou pokutou za to isté zmluvné obdobie,

- z istiny 126,68 eur od 11.5.2014 do zaplatenia a 0,05% zmluvnou pokutou za to isté zmluvné obdobie,
s 8,15% úrokom z omeškania ročne
- z istiny 126,68 eur od 11.6.2014 do zaplatenia a 0,05% zmluvnou pokutou za to isté zmluvné obdobie a
- z istiny 126,68 eur od 11.7.2014 do zaplatenia a s 0,05% zmluvnou pokutou za to isté zmluvné obdobie
spolu s trovami konania.

Navrhovateľ odôvodnil svoj návrh tým, že dňa 1.2.2011 ako prenajímateľ uzatvoril s odporkyňou ako
nájomkyňou zmluvu o nájme nebytových priestorov č. 40001126, pričom v tom čase jeho obchodné
meno bolo MERE Slovakia s.r.o. Odporkyni prenechal do užívania nebytové priestory, za ktoré
mala uhrádzať nájomné stanovené v zmluve podľa splátkového kalendára, ktorý tvorí neoddeliteľnú

súčasť zmluvy. Mesačné nájomné činilo 126,88 eur. Odporkyňa však v žalovanom období nájomné
neuhrádzala. Zároveň v zmluve si súčasne dohodli zmluvnú pokutu vo výške 0,05% za každý deň
omeškania s úhradou. Odporkyňa sa pojednávania nezúčastnila, súdu sa nepodarilo zistiť jej pobyt,
preto v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v jej neprítomnosti.

Podľa ust. § 48 ods. 2 O.s.p. ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla
uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu
známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a
to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Na základe zmluvy o nájme nebytových priestorov č. 40001126 zo dňa 1.2.2011 navrhovateľ ako
prenajímateľ a odporkyňa ako nájomníčka uzatvorili zmluvu o prenájme nehnuteľnosti, zapísanej na O.
XXXX, U..Ú.. H., a to nebytové priestory v U. P. U. S.. Č.. XX, X. E., D. Č.. XXX/X J. Q., S. N. W. A. J. XX,X

D.X, tieto prenechal prenajímateľ odporkyni na účely kaderníctva. Predmetná zmluva bola uzatvorená
na dobu neurčitú od 1.3.2011. Nájomné za užívanie nebytových priestorov kaderníctva činilo celkom
88,52 eur/m2 ročne, spolu 1.552,54 eur ročne bez DPH. Zároveň v zmysle bodu 4.7 zmluvy sa účastníci
dohodli, že v prípade oneskorenia úhrady má prenajímateľ právo fakturovať zmluvnú pokutu, a to 0,05%
za každý deň omeškania s úhradou platby. Podľa splátkového kalendára nájomného č. 41201126 za

rok 2014 výška nájomného mesačne činila 126,88 eur. Za obdobie od 1.9.2013 do 31.3.2014 nájomné
neuhrádzala. Dňa 1.8.2014 bola vyzvaná na úhradu dlhu pred podaním žaloby, avšak bezúspešne.

Podľa ust. § 663 Občianskeho zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne užíval, alebo z nej bral úžitky.Prenajímateľ podľa § 664 Občianskeho zákonníka je povinný prenajatú vec prenechať nájomcovi v stave
spôsobilom na dohodnuté užívanie, alebo ak sa spôsob užívania nedohodol, na obvyklé užívanie a v
tomto stave ju na svoje náklady udržiavať.

Podľa § 665 nájomca je povinný užívať vec spôsobom určeným v zmluve, ak sa nedohodlo inak,
primerane povahe a určeniu veci.

Podľa ust. § 671 nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase uzavretia

zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že účastníci majú uzatvorenú zmluvu o nájme nebytových
priestorov, určenú pre účely kaderníctva, pričom bolo dohodnuté mesačné nájomné, ktoré odporkyňa za
obdobie od septembra 2013 do júla 2014 neuhrádzala. Z tohto dôvodu ju súd v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

rozsudku.

S úhradou nájomného je odporkyňa v omeškaní, súd ju preto zaviazal aj na zaplatenie úrokov z
omeškania.

Podľaust.§369ods.1Občianskehozákonníkaakjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.
Vykonávacím predpisom je Vládne nariadenie 87/1995 Z.z.

Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z. výška úroku z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

V zmysle týchto zákonných uzatvorení, ako aj uzavretej zmluvy súd zaviazal odporkyňu aj na zaplatenie

úrokov z omeškania, ktoré činia od 8,15 až do 8,5% ročne s prihliadnutím na to, kedy sa odporkyňa s
úhradou dlhu dostala do omeškania.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa ods. 2 zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty
alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 301 Obchodného zákonníka neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti, a to až do výšky škody, ktorá vznikla
do doby súdneho rozhodnutia porušením zmluvnej povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta. Na
náhradu škody, ktorá vznikla neskôr, je poškodený oprávnený do výšky zmluvnej pokuty podľa § 373
a nasledujúcich.

V danom prípade súd mal za to, že uložená zmluvná pokuta nahrádza úroky z omeškania, resp. tieto
navyšuje, súd preto zmluvnú pokutu upravil tak, že priznal navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške
0,05% za každý deň omeškania zo žalovaných istín, avšak iba do podania návrhu, t.j. iba do 1.11.2014
a v prevyšujúcej časti návrh zamietol.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech, súd preto v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. zaviazal odporkyňu aj
na náhradu trov konania. Náhrada trov konania pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku v sume
76,- eur, ktoré súd zaviazal odporkyňu zaplatiť na účet navrhovateľa a z trov právneho zastúpenia.Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z troch úkonov, a to prevzatie a príprava, písomné podanie na
súd 29.10.2014 a účasť na pojednávaní 8.3.2016. Jeden úkon právnej pomoci podľa Advokátskej tarify
Vyhl.č. 655/2004 činí 71,37 eur, režijný paušál 2x 8,04 eur (2015) a 1x 8,58 eur (2016) a 20% DPH.

Trovy právneho zastúpenia celkom 286,52 eur. Túto čiastku súd zaviazal odporkyňu zaplatiť na účet
právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na výkon súdneho rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.