Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716201154
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716201154.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu ČSOB Poisťovňa, a.s.,

so sídlom: Vajnorská 100/B, Bratislava, IČO: 31 325 416, zastúpeného HMG & PARTNERS, s.r.o., IČO:
35 885 459, so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava proti žalovanému G.. D. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom P. XXXX/XX, P., toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou B. F., N. E. X. P.,
v konaní o zaplatenie 138,83 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 138,83 eur spolu s 8,15 % úrokom z omeškania ročne
z uvedenej sumy od 02.08.2014 do zaplatenia a na trovách konania 76,48 eur z ktorej sumy 16,50 eur
predstavuje zaplatený súdny poplatok a 59,98 eur predstavujú trovy právneho zastúpenia, a to všetko

do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 138,83 eur s príslušenstvom, ktorá suma
predstavuje nedoplatok na poistnom titulom poistnej zmluvy DOMOS KOMPAKT - komplexné poistenie
rodinných domov, bytov a domácností.

Keďže pobyt žalovaného nie je známy, súd mu v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala
rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 2 spisu, z poistnej zmluvy č. 8507671006 na č. l. 4 - 5 spisu, zo zmluvy o
vinkulácii poistného plnenia č. 191898 zo dňa 08.08.2012 na č. l. 6 - 8 spisu, z dodatku k poistnej zmluve
č. 8507671006 zo dňa 08.08.2012 na č. l. 9 -10 spisu, z oznámenia o ukončení poistnej zmluvy na č. l.
11 spisu, z predžalobnej upomienky na č. l. 12 spisu ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že
žalobcauzavrelsožalovanýmdňa08.08.2012poistnúzmluvu DOMOSKOMPAKTkomplexnépoistenie

rodinných domov, bytov a domácností so začiatkom poistenia od 09.08.2012, s ročným poistným 190,68
eur, ktoré mal žalovaný splácať v štvrťročných splátkach, splatných k 09.08., 09.11, 09.02. a 09.05.
bežného roka po 47,67 eur. Keďže žalovaný svojvoľne prestal poistné splácať poistná zmluva zanikla k
01.08.2014. Dlžné poistné, ktoré žalovaný žalobcovi neuhradil predstavuje sumu 138,83 eur, a to za 265
dní omeškania za čas od 09.11.2013 do 01.08.2014. Žalovaný napriek opakovaným výzvam zo strany
žalobcu dlžné poistné doposiaľ neuhradil.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na úhradu poistného za dobu do zániku
poistenia vzhľadom k tomu, že ešte v rozsahu zmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré
mohli v tom čase nastať.

Z vyššie uvedeného mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento uzavrel so žalovaným
zmluvu DOMOS KOMPAKT komplexné poistenie rodinných domov, bytov a domácností so začiatkom
poistenia od 09.08.2012, s ročným poistným 190,68 eur, pričom poistná zmluva zanikla 01.08.2014.
Žalovaný však za uvedené obdobie neuhradil poistné vo výške 138,83 eur, preto ho súd zaviazal

uvedenú sumu žalobcovi zaplatiť.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

S poukazom na vyššie citovanú normu súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania
vo výške 8,15 % ročne od 02.08.2014 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi

priznal. Jeho trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho
zastúpenia59,98eurzadvaúkonyprávnejslužby2x16,60eur+režijnýpaušál2x8,39eur+20%DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.