Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Jozef Pribula
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8C/170/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7507208593
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7507208593.11
Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľov: 1/ A. W., nar. XX.XX.XXXX, 2/ S. W., nar. X.
X. XXXX, oboch bývajúcich v Z., M. Č.. XXXX/X, zastúpených JUDr. Rudolfom Maníkom, advokátom
v Z., F. Č.. XX, 3/ L. W., nar. X. X. XXXX, bývajúceho v Integračnom zariadení KOR - GYM Hertník,
zastúpeného ustanovenou opatrovníčkou W. C., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcou W. Z., Q. G. Č.. XX, zast.
JUDr. Katarínou Habiňákovou, advokátkou v Košiciach, Štúrova č. 20, proti odporcovi: E.. L. V., nar.
XX.XX.XXXX, bývajúcemu vo W. E.-XX, zast. JUDr. Jánom Lemešom, advokátom v Košiciach, Žižkova
č. 19, v konaní o vydanie veci takto
r o z h o d o l :
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetom konania je vydanie veci a rozhodnutie o náhrade trov konania.
UznesenímOkresnéhosúduKošice-okoliezodňa24.2.2012voveci8C/170/2007-112,ktorénadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.3.2012, súd rozhodol, že konanie zastavuje a o náhrade trov
konania rozhodne osobitným uznesením. Z odôvodnenia tohto uznesenia vyplýva, že k zastaveniu
konania došlo podľa § 96 O.s.p. vzhľadom k tomu, že navrhovatelia vzali podaný návrh v celom rozsahu
späť.
Odporca prostredníctvom právneho zástupcu si podaním zo dňa 28.2.2012 a následne 5.1.2015 uplatnil
náhradu trov tohto konania vo výške 187,20 eur.
Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
nahradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný nahradiť trovy konania odporca.
Z ust. § 150 ods. 1 prvá veta O.s.p. vyplýva, že ak sú dôvody, hodné osobitného zreteľa, nemusí súd
výnimočne náhradu trov konania celkom, alebo sčasti priznať. Aplikácia tohto ustanovenia prichádza do
úvahy, ak sú naplnené predpoklady pre priznanie náhrady trov konania, ak však súd dospeje k záveru,
že sú dôvody, hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov konania sčasti alebo celkom neprizná.
Výnimočnosť môže spočívať tak v okolnostiach danej veci, ako aj v okolnostiach na strane účastníkov
konania. Dôvody, hodné osobitného zreteľa sa skúmajú vždy u účastníka konania, povinného plne alebo
čiastočne nahradiť trovy konania, t.j. aj v prípade, ak mu takáto povinnosť vyplýva z ust. § 146 ods. 1
O.s.p.
Z obsahu spisu vyplýva, že v priebehu konania pôvodný navrhovateľ X. W. dňa 9.12.2009 zomrel, súd
preto pokračoval v konaní s jeho dedičmi - manželkou a deťmi, ktorí následne po oboznámení sa so
skutkovým stavom veci a spisovým materiálom vzali návrh na začatie konania v celom rozsahu späť.
Súd sa preto pri rozhodovaní o trovách konania zaoberal aj skúmaním dôvodov, hodných osobitnéhozreteľa z hľadiska aplikácie ust. § 150 ods. 1 O.s.p. Z obsahu spisu zistil, že navrhovateľka v 2. rade
v čase späťvzatia návrhu bola ešte maloletá - trinásťročná a u navrhovateľa v 3. rade ide o osobu
pozbavenú spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu a umiestnenú v integračnom zariadení.
Zároveň súd prihliadol aj ku skutočnosti, že navrhovatelia sa stali účastníkmi konania až po úmrtí
pôvodného navrhovateľa X. W. ako jeho dedičia a následne zobrali v celom rozsahu žalobu späť, teda
nezapríčinili zbytočné vedenie konania. Súd taktiež prihliadol aj k dohode o urovnaní, na základe ktorej
prevzatím peňažnej sumy zo strany E.. L. V., t.j. odporcu, došlo k zániku všetkých prípadných nárokov,
ako aj akéhokoľvek príslušenstva vrátane trov súdneho konania. Dohoda bola uzavretá dňa 25.4.2012
medzi navrhovateľkou v 1. a 2. rade a odporcom. S prihliadnutím k týmto okolnostiam súd mal za to,
že v danej veci ide o prípad hodný osobitného zreteľa v zmysle § 150 ods.1 O.s.p., a preto odporcovi
trovy konania nepriznal.
Poučenie:
Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
- okolie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.