Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/430/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615216776
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615216776.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Evou Triznovou v právnej veci žalobcu: KRUK Česká

a Slovenská republika, s.r.o., IČO: 24 785 199, so sídlom Československej armády 954/7, 500 03
Hradec Králové, Česká republika, zastúpený: JUDr. Jiří Šmída, usadený euroadvokát, ŠMÍDA advokátní
kancelář, s.r.o., IČO: 47 255 773, so sídlom Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava proti žalovanému: P. R.,
Y.. XX.XX.XXXX, L. E. N. XX, XXX XX J., štátny občan Slovenskej republiky, toho času na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníčkou: H. I., zamestnankyňa Okresného súdu P., v konaní o zaplatenie
3.854,30 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 3.854,30 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne

zo sumy 2.879,30 Eur počnúc od 30.10.2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vzniklé v súvislosti so zaplatením súdneho
poplatku231,-Euratrovyprávnehozastúpenia651,02Eurnaúčetprávnehozástupcu:JUDr.JiříŠmída,
usadený euroadvokát, ŠMÍDA advokátní kancelář, s.r.o., IČO: 47 255 773, so sídlom Ul. Svornosti 43,
821 09 Bratislava, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 04.12.2015 žalobu o zaplatenie 3.854,30 Eur spolu so zákonným úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.879,30 Eur počnúc od 03.10.2014 do zaplatenia.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 9C/430/2015-32 zo dňa 15.01.2016.

Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesením č.k. 9C/430/2015-38
zo dňa 21.03.2016 súd zrušil platobný rozkaz zo dňa 15.01.2016 č.k. 9C/430/2015-32. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 28.04.2016.

Žalovaný má evidovaný trvalý pobyt na adrese N. XX. Na tejto adrese sa nezdržuje. Súd šetril pobyt

žalovaného. Pretože sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa zdržuje, ustanovil žalovanému opatrovníka
uznesením č.k. 9C/430/2015-40 zo dňa 21.03.2016 v osobe H. I., zamestnankyne Okresného súdu P..
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.04.2016.

Súd určil termín pojednávania na deň 22.04.2016 a na deň 31.05.2016. Zástupca žalobcu sa dostavil na
pojednávanie dňa 31.05.2016. Opatrovníčka žalovaného mala doručenie predvolania riadne vykázané.
Súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pojednával v neprítomnosti opatrovníčky

žalovaného.

Zástupca žalobcu uviedol, že právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom
Tomášikova 48, Bratislava uzavrela so žalovaným zmluvu o úvere č. 383013086. Na základe zmluvyposkytla žalovanému bezúčelový úver vo výške 3.000,- Eur. Žalovaný úver nesplácal riadne a včas,
preto Slovenská sporiteľňa, a.s. žalobcu vyzvala dňa 08.09.2014 na zaplatenie úveru a upozornila ho
na možnosť mimoriadneho zosplatnenia úveru. Žalovaný výzve nevyhovel, úver nesplácal, preto banka

dňa 03.10.2014 v súlade s článkom 7.6.1. písmeno a) Všeobecných obchodných podmienok zmluvy o
úvere tento zosplatnila. Pohľadávka vrátane príslušenstva bola žalobcovi postúpená zmluvou zo dňa
29.10.2014. Istina činí 2.879,30 Eur, zmluvný úrok bol vyčíslený sumou 807,- Eur a úrok z omeškania
sumou 38,43 Eur, zákonný úrok z omeškania odo dňa zosplatnenia do postúpenia sumou 48,59 Eur,
pôvodné poplatky 80,98 Eur. Žalobca neeviduje po postúpení pohľadávky zo strany žalovaného žiadnu

platbu.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, zmluvy o úvere č. 383013086, ktorá bola uzavretá medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným dňa 09.09.2011, výzvy zo dňa 08.09.2014, oznámením
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 06.10.2014, Všeobecných obchodných podmienok
Slovenskej sporiteľne, a.s., Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 29.10.2014, prehľadom transakcií

úveru, na základe čoho bol zistený nasledovný skutkový stav.

Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 09.09.2011 zmluvu o splátkovom úvere č.
383013086, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky vo výške 3.000,- Eur.
Úroková sadzba pri poskytnutí úveru až do jeho splatnosti bola v zmysle bodu I fixná vo výške 17,90

% ročne. Úver bol poskytnutý žalovanému jednorázovo, bezhotovostne. Poplatok za správu úveru: 2,99
Eur mesačne odo dňa uzatvorenia úverovej zmluvy. Poplatok za upomienku: 25,00 Eur. Výška splátky
a splatnosť bola dohodnutá nasledovne: od prvého čerpania úveru do 30.09.2011 vo výške 35,81 Eur
mesačne, počnúc od 22.10.2011 vo výške 57,27 Eur mesačne k 22.dňu v kalendárnom mesiaci (splátka
vo výške istiny, úrokov, úrokov z omeškania, poplatkov, nákladov banky spojených s úverom). Počet

splátok: od 22.10.2011 bol dohodnutý na 119. Konečná splatnosť úveru bola medzi zmluvnými stranami
dohodnutádňom22.08.2021. PriemernáhodnotaRPMN:17,88%,celkováčiastka,ktorúbudežalovaný
ako spotrebiteľ musieť zaplatiť je v zmluve uvedená sumou 6.848,35 Eur. Súčasťou zmluvy o úvere sú
štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, v ktorých sú podrobne rozpísané podmienky
poskytnutia spotrebiteľského úveru a ktoré žalovaný podpísal.

Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, nesplácal úver v dohodnutých lehotách. Podaním zo dňa
08.09.2014 právny predchodca žalobcu upozornil žalovaného, že pohľadávku nespláca riadne a včas a
ku dňu 07.09.2014 bol v omeškaní so sumou vo výške 959,36 Eur. Slovenská sporiteľňa a.s. so sídlom
Bratislava vyzvala žalovaného, aby dlžnú sumu zaplatil najneskôr do 15 dní od doručenia výzvy.

Slovenská sporiteľňa, a.s. podaním zo dňa 06.10.2014 oznámila žalovanému, že vyhlásila v súlade
so Všeobecnými obchodnými podmienkami mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru v zmysle bodu
7.6.1. Všeobecných obchodných podmienok ku dňu 03.10.2014. Ku dňu mimoriadnej splatnosti úveru
pohľadávka činila 3.805,71 Eur. Právny predchodca žalobcu doručoval písomné podania na adresu

trvalého pobytu žalovaného: N. Žalovaný zásielky nepreberal.

Písomným podaním zo dňa 11.11.2014 Slovenská sporiteľňa a.s., so sídlom Bratislava, oznámila
žalovanému postúpenie pohľadávky podľa § 526 Občianskeho zákonníka, ktorá vznikla zo zmluvy o
úvere č. 383013086 žalobcovi. Žalovanému oznámila výšku postúpenej pohľadávky v sume 3.854,30

Eur s príslušenstvom.

Zmluva o postúpení pohľadávok medzi žalobcom a Slovenskou sporiteľňou a.s. bola uzatvorená dňa
09.09.2011.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. ku dňu 09.09.2011 spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z. z. ku dňu 09.09.2011 na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. ku dňu 09.09.2011 zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj
údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu

alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu
tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú

službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a
kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich
pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa
zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň

alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 525 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká najneskôr
smrťou veriteľa alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. Postúpiť nemožno ani pohľadávku,
pokiaľ nemôže byť postihnutá výkonom rozhodnutia.

Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej splátky.

Vyššie citované zákonné ustanovenia súd aplikoval na zistený skutkový stav.

Z vykonaného dokazovania, po preskúmaní všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti, mal súd za preukázané, že zmluva uzatvorená medzi právnym predchodcom žalobcu

žalovaným č. 383013086 je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle vyššie uvedeného § 52 Občianskeho
zákonníka, a preto sa na ňu vzťahujú ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách podľa Občianskeho
zákonníka a zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

Na základe uzatvorenej zmluvy o úvere č. 383013086 boli žalovanému - fyzickej osobe nepodnikateľovi
dočasne poskytnuté finančné prostriedky vo forme úveru na účet v banke právnym predchodcom

žalobcu, ktorý poskytuje úvery v rámci svojej podnikateľskej činnosti. Uzatvorená zmluva obsahuje
všetky náležitosti podľa zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších
predpisov. Zmluva medzi účastníkmi konania bola uzavretá v písomnej forme, podpísaná obidvoma
zmluvnými stranami dňa 09.09.2011. Žalobca poskytol žalovanému 3.000,- Eur, ktorú sumu mal splácať
v 119 mesačných anuitných splátkach. Bol dohodnutý deň prvej splátky: od prvého čerpania úveru do

30.09.2011 vo výške 35,81 Eur mesačne k poslednému dňu kalendárneho mesiaca. Od 22.10.2011 vo
výške 57,27 Eur mesačne k 22.dňu v kalendárnom mesiaci. Periodicita a termín splatnosti splátky bola
dohodnutá: mesačne k 22.dňu kalendárneho mesiaca. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá dňom
22.08.2021. Úročenie bolo dohodnuté pevnou úrokovou sadzbou 17,90 % ročne, ročná percentuálna
miera nákladov na úver predstavuje: 21,57 %, priemerná ročná percentuálna miera nákladov ku dňu

podpisu úverovej zmluvy: 17,88 %. Celková čiastka, ktorú mal žalovaný zaplatiť, vypočítaná na základe
údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, predstavuje sumu 6.848,35 Eur.
Z dôvodu neplnenia zmluvných podmienok žalovaným právny predchodca žalobcu listom zo dňa
08.09.2014 upozornil žalovaného, že nespláca úver riadne a včas. Ku dňu 07.09.2014 bol v omeškaní
s platbami vo výške 959,36 Eur. Banka vyzvala žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 959,36

Eur v lehote 15 dní od doručenia výzvy.

Banka oznámila žalovanému listom zo dňa 06.10.2014, že úver zosplatnila v súlade so Všeobecnými
obchodnými podmienkami bod 7.6.1.. Žalovaný bol v omeškaní so splácaním splátok, ktoré trvá viac
ako tri mesiace. Ku dňu 03.10.2014 sa pohľadávka zo zmluvy o úvere stala splatnou v celom rozsahu.

Súd sa postavil na to stanovisko, že žaloba žalobcu je dôvodná po výšku 3.854,30 Eur. Istina činí
2.879,30 Eur, zmluvný úrok ku dňu mimoriadnej splatnosti úveru činí 807,- Eur, zmluvný úrok z
omeškania 38,43 Eur, zákonný úrok z omeškania od dňa zosplatnenia do postúpenia pohľadávky bol
vyčíslený sumou 48,59 Eur, poplatky 80,98 Eur. Celkom teda pohľadávka činí 3.854,30 Eur.

Z dôvodu omeškania žalovaného s plnením dlhu vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie úrokov z
omeškania podľa § 517 ods. 1, 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na §
3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.879,30 Eur počnúc
od 30.10.2014 do zaplatenia. Žalobca bol aktívne legitimovaný na podanie žaloby proti žalovanému,

pretože pohľadávka Slovenskej sporiteľne, a.s. bola postúpená na žalobcu zmluvou zo dňa 09.09.2011.
Slovenská sporiteľňa, a.s. oznámila postúpenie pohľadávky žalovanému podaním zo dňa 11.11.2014.

Z týchto dôvodov súd rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Žalobcovi vznikli trovy tým, že zaplatil súdny poplatok vo výške 231,- Eur. Trovy právneho zastúpenia za
tri úkony právnej pomoci boli vyčíslené nasledovne: rok 2015 = 141,07 Eur + 8,39 režijný paušál = 149,46
Eur x 2 = 298,92 Eur + 20 % DPH vo výške 59,78 Eur = 358,70 Eur; rok 2016 = 141,07 Eur + 8,58 Eur

režijný paušál = 149,65 Eur + 20 % DPH = 29,93 Eur, spolu 179,58 Eur. Cestovné na pojednávanie dňa
31.05.2016 bolo vyčíslené sumou 88,20 Eur, avšak zástupca žalobcu sa zúčastnil pojednávania dňa
31.05.2016 aj v inej právnej veci, preto si uplatnil cestovné len vo výške 1/2, teda 44,10 Eur. Náhrada
za stratu času bola vyčíslená sumou 137,28 Eur. Vzhľadom na účasť zástupcu žalobcu na pojednávanídňa 31.05.2016 si v tomto konaní uplatnil len 1/2, to je 68,64 Eur. Trovy právneho zastúpenia súd
priznal žalobcovi po výšku 651,02 Eur.

Z týchto dôvodov súd rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju
splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca mal
neúspech v pomerne nepatrnej časti, preto mu priznal trovy konania vzniklé v súvislosti so zaplatením
súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984

37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.