Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Katarína Zajacová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/342/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815217353
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815217353.3
Uznesenie
Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa E. R.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX proti odporkyni U. R., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov za trvania manželstva, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 158,80 eur.
Vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi vykoná Slovenská pošta, a.s. so sídlom v Košiciach,
Thurzova 1 po právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet vedený vo VÚB a.s., č. 2472975956/0200.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov
za trvania manželstva z dôvodu, že odporkyni v súvislosti s podnikateľskou činnosťou, ktorú v
minulosti vykonávala, vznikli dlhy, ktoré sú uspokojované zo spoločného majetku účastníkov. Odporkyňa
podnikateľskú činnosť ukončila v roku 2011. Navrhovateľ po vyslovení predbežného právneho názoru
súdom, že dôvody, ktoré v podanom návrhu uviedol pre zrušenie BSM účastníkov za trvania ich
manželstva podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka nemožno považovať za závažné dôvody
odôvodňujúce zrušenie BSM za trvania manželstva, ktorého ďalšie trvanie by odporovalo dobrým
mravom, na podanom návrhu netrval a vzal ho celkom späť.
O zastavení konania súd rozhodol podľa § 96 ods. 1 O.s.p, podľa ktorého navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu sa nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie (§96 ods. 3 O.s.p.).
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 písm. b/, ods. 10 Zákona
č. 71/1992Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.
Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, pretože sa účastníci tohto práva vzdali, čo
potvrdili svojimi podpismi do súdnej zápisnice zo dňa 19.5.2016.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.