Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/342/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815217353
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815217353.3

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa E. R.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX proti odporkyni U. R., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 158,80 eur.

Vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi vykoná Slovenská pošta, a.s. so sídlom v Košiciach,
Thurzova 1 po právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet vedený vo VÚB a.s., č. 2472975956/0200.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov
za trvania manželstva z dôvodu, že odporkyni v súvislosti s podnikateľskou činnosťou, ktorú v
minulosti vykonávala, vznikli dlhy, ktoré sú uspokojované zo spoločného majetku účastníkov. Odporkyňa
podnikateľskú činnosť ukončila v roku 2011. Navrhovateľ po vyslovení predbežného právneho názoru
súdom, že dôvody, ktoré v podanom návrhu uviedol pre zrušenie BSM účastníkov za trvania ich

manželstva podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka nemožno považovať za závažné dôvody
odôvodňujúce zrušenie BSM za trvania manželstva, ktorého ďalšie trvanie by odporovalo dobrým
mravom, na podanom návrhu netrval a vzal ho celkom späť.

O zastavení konania súd rozhodol podľa § 96 ods. 1 O.s.p, podľa ktorého navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu sa nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie (§96 ods. 3 O.s.p.).

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 písm. b/, ods. 10 Zákona
č. 71/1992Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, pretože sa účastníci tohto práva vzdali, čo
potvrdili svojimi podpismi do súdnej zápisnice zo dňa 19.5.2016.