Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/496/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115226937
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115226937.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou v právnej veci navrhovateľa: KOMUNÁLNA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 31 595 545, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, proti
odporcovi: Q. A., F. X.X.XXXX, T. Ľ. XXXX/XX, Q., o zaplatenie 338,75 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 338,75 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50 %
ročne od 20.9.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 20,- eur za súdny poplatok za návrh,
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 2.11.2015 doručeným súdu dňa 4.11.2015 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 338,75 eur s úrokom z
omeškania vo výške 5,50 % ročne od 20.9.2013 do zaplatenia. Nárok si navrhovateľ uplatnil titulom

náhrady poistného plnenia, ktoré za odporcu vyplatil navrhovateľ poškodenému v dôsledku škody
spôsobenej odporcom prevádzkou motorového vozidla.

Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov
- Výzva na zaplatenie náhrady poistného plnenia zo dňa 30.8.2013; Kópia poštovej zásielky adresovanej
odporcovi, Spis poistnej udalosti zo dňa 19.8.2013; Správa o nehode zo dňa 24.7.2013; Počítačový

výstup zo dňa 2.11.2015. Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 156 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 156 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že dňa 19.12.2012 uzavrel ako poistiteľ s odporcom ako poistníkom

poistnú zmluvu č. 6812876507 o povinnom zmluvnom poistení zo zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla k motorovému vozidlu EVČ: Q.. Dňa 4.7.2013 došlo k dopravnej
nehode, ktorú zapríčinil odporca ako vodič motorového vozidla. Navrhovateľ dňa 22.8.2013 vyplatil
poškodenému z poistnej zmluvy v súlade so zákonom č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla o doplnení niektorých zákonom
v znení neskorších predpisov, poistné plnenie vo výške 1.693,75 eur. Navrhovateľ listom zo dňa
30.8.2013 vyzval odporcu na náhradu vyplateného poistného plnenia vo výške 338,75 eur, ktoré sa neho

navrhovateľ vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla. Odporca na výzvu
navrhovateľa zo dňa 30.8.2013 nereagoval a náhradu vyplateného poistného plnenia v uvedenej výške
neuhradil.Návrh s prílohami, poučením a výzvou, aby sa k návrhu vyjadril, boli odporcovi doručené dňa 22.3.2016.
Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Zo Správy o nehode č. 8003699052 zo dňa 24.7.2013 vyplýva, že dňa 4.7.2013 o 14:50 hod, došlo na
Mikovíniho ulici v Trnave k dopravenej nehode, ktorú zapríčinil odporca motorovým vozidlom EČV: Q..
Poškodeným pri dopravenej lehote bolo motorové vozidlo EČV: Q., ktorého vlastníkom je spoločnosť
PROVA Slovakia, spol. s r.o., IČO: 31 438 806, so sídlom Mikovíniho 11, Trnava.

Zo spisu poistnej udalosti zo dňa 19.8.2013 vyplýva, že na základe škody číslo 8003699052 navrhovateľ
dňa 19.8.2013 vyplatil poistné plnenie vo výške 1.693,75 eura príjemcovi plnenia: Allianz - Slovenskej
poisťovni, a.s.

Z výzvy zo dňa 30.8.2013 vyplýva, že navrhovateľ oznámil odporcovi, že v zmysle § 12 ods. 2 písm. f)
zákonač.381/2001Z.z.opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkou

motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov si uplatňuje voči nemu nárok na náhradu
poistného plnenia, ktoré navrhovateľ poskytol z poistnej zmluvy č. 6812876507 na základe oznámenia
poškodeného o vzniku poistnej udalosti poškodenému - PROVA Slovakia, spol. s r.o., IČO: 31 438 806,
so sídlom Mikovíniho 11, Trnava, na motorovom vozidle EČV: Q., z titulu poistnej udalosti č. 8003699052
- dopravnej nehody zo dňa 4.7.2013 a to vo výške 1.693,75 eur. Navrhovateľ v predmetnej výzve vyzval

odporcu na zaplatenie náhrady časti poistného plnenia vo výške 338,75 eur do 15 dní od doručenia
výzvy. Z priloženej poštovej doručenky vyplýva, že výzvu na zaplatenie náhrady poistného plnenia si
odporca v odbernej lehote na adrese svojho trvalého pobytu neprevzal.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 1 písm. f) zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za
neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, v čase, keď nastala poistná
udalosť, bol v omeškaní s platením poistného.

Podľa ustanovenia § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil
porušením právnej povinnosti.
Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný v celom rozsahu.
Súd má zato, že sú splnené predpoklady zodpovednosti za škodu, nakoľko zo strany odporcu došlo
k spôsobeniu dopravenej nehody a škody na motorovom vozidle EČV: Q Súd má preukázané, že

navrhovateľ dňa 19.12.2012 uzavrel ako poisťovateľ s odporcom ako poistníkom poistnú zmluvu
č. 6812876507 o povinnom zmluvnom poistení zo zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. Poškodenému vznikla v príčinnej súvislosti so zavineným konaním odporcu škoda,
pričom táto mu bola nahradená vyplatením poistného plnenia z poistnej zmluvy odporcu č. 6812876507
vo výške 1.693,75 eura dňa 19.8.2013. Navrhovateľ má nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho

časti, ktoré za neho vyplatil poškodenému z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla,
preto súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť sumu 338,75 eur.

Podľaustanovenia§517ods.1a2Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplníje
v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť.(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom do 31.5.2014, výška úrokov

z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Odporca i napriek výzve navrhovateľa zo dňa 30.8.2013 žalovanú sumu vo výške 338,75 eura v
stanovenej lehote neuhradil. Navrhovateľovi preto vzniklo právo v zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 a

2 Občianskeho zákonníka na zaplatenie úroku z omeškania, ktorý požaduje vo výške 5,5 % ročne od
20.9.2013 až do zaplatenia (nakoľko základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému
dňu omeškania bola 0,5 %, potom má navrhovateľ nárok na úrok z omeškania 5,00 % + 0,5 %), teda
odo dňa doručenia výzvy a po uplynutí 15 dňovej lehoty v nej stanovenej na plnenie.O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku a úspešnému navrhovateľovi priznal voči odporcovi náhradu trov konania za zaplatený súdny

poplatok vo výške 20,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.