Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114219080
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114219080.11

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletú L. S. E.,
nar. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na
návrh matky P. P., nar. XX.X.XXXX, bytom T., B. L. Č.. XX, za účasti otca I. E., nar. XX.X.XXXX, bytom
Ď. Č.. XXX, zastúpeného JUDr. Dušanom Hudákom, advokátom AK, so sídlom Košice, Štúrova č. 20,
v konaní o úpravu styku s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

U p r a v u j e styk otca s maloletou L. S. E., nar. XX.X.XXXX tak, že otec je o p r á v n e n ý sa stretávať
s dcérou každý druhý víkend v mesiaci v sobotu od 9,00 hod. do 19,00 hod. a každý štvrtý víkend v
mesiaci od piatka od 17,00 hod. do nedele do 19,00 hod.; počas letných prázdnin bude
maloletá u otca prvý a druhý augustový týždeň od pondelka v prvom týždni od 9,00 hod. do nedele v
druhom týždni do 19,00 hod..

Matka je p o v i n n á dieťa na stretnutie s otcom pripraviť a odovzdať mu ho pred svojím bytom, kde
je otec p o v i n n ý dieťa po ukončení stretnutia vrátiť.

Konanie vo veci zákazu styku z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletej dňa 24.6.2013 požiadala súd o zverenie L. S. do jej osobnej starostlivosti a o určenie
výživného zo strany otca vo výške 150,- EUR mesačne. Požiadala aj o úpravu styku otca s dcérou tak,
aby sa s ňou stretával každý druhý víkend v mesiaci od piatka 16,00 hod. do nedele 18,00 hod.. Neskôr
navrhla styk otca s maloletou zakázať, ale pred ukončením konania tento návrh zobrala späť.

O jej návrhu rozhodol súd dňa 10.6.2014 rozsudkom číslo 21P/92/2013 - 75 tak že zveril maloletú L.
S. do osobnej starostlivosti matky, ktorú ustanovil za jej majetkovú opatrovníčku. Zo strany otca určil
pre maloletú výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa od
24.6.2013 do budúcnosti, ktoré zaviazal otca posielať matke maloletej vždy do 25. dňa v mesiaci vopred.
Dlžné výživné, ktoré vzniklo jeho určením od 24.6.2013 do 31.5.2014 vo výške 331,77 EUR, povolil
otcovi splácať spolu s bežným výživným v 10,- eurových mesačných splátkach až do zaplatenia.

Konanie vo veci úpravy styku otca s maloletou vylúčil na samostatné konanie.
Súd v konaní o úpravu styku opätovne vypočul rodičov maloletej, svedkov a nariadil znalecké
dokazovanie za účelom zistenia, či je dôvod zakázať otcovi styk s maloletou, ako aj na zistenie
najvhodnejšej úpravy ich prípadného styku.

Matka maloletej na návrhu zakázať styk otca s maloletej spočiatku trvala a odôvodňovala to tým, že

nie je vhodné, aby sa dcéra stretávala s otcom, pretože sa ho veľmi bojí. Presťahovali sa do bytu na
prízemí a okná sú tak nízko, že otec na ne dočiahol a klopal na dcéru. Maloletá preto odmietala spávaťvo svojej vlastnej izbe, bála sa tam zostať sama. Otec maloletej v čase, keď matka pracovala v O.,
zavolal jej staršej dcére a povedal jej, že nemal dcéru matke vôbec vrátiť a že urobí to, že dieťa už
nikdy viac neuvidí a keď si ju zoberie, tak ju nevráti. Počula to aj L. a veľmi sa vystrašila. Aj v škôlke na

prechádzke s učiteľkami sa stále obzerala, bola nervózna, bála sa, aby ju neuniesol. Matka neverila,
že by maloletá zostala sama s otcom a ona sa s ním stretnúť nechcela, pretože v tom čase sa na tomto
súde viedlo trestné konanie voči otcovi maloletej pre vyhrážanie sa smrťou matke a jej blízkym. V
čase, kým ešte nútila dcéru, aby sa s otcom stretávala, dieťa bolo natoľko zneurotizované, že si ohrýzalo
nechty až do krvi.

Otec maloletej na stretávaní sa s dcérou trval. Chcel sa s dcérou stretávať každý nepárny týždeň
v mesiaci od soboty od 14,00 hod. do nedele do 17,00 hod.. Tvrdil, že preto sa s dcérou nestretáva
a že sa ho bojí je dôsledkom toho, že ju k tomu navádzajú jej matka a staršia sestra. Otec maloletej
býva u svojich rodičov, ktorí mu pomáhajú. V roku 2012 utrpel mozgovú príhodu a odvtedy začal mať aj
zdravotné problémy, ale lieči sa a užíva pravidelne lieky. Nikdy nemal problémy s alkoholickými nápojmi,

vôbec nepije a takisto nikdy neužíval drogy.

Kým neochorel, bol súkromným podnikateľom, podnikal v autodoprave - jazdil autami a riadil firmu.

Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie a z jeho záverov vyplynulo, že psychologické vyšetrenie

matkynevykazovalotakérušivéfaktoryvosobnostnejštruktúre,ktorébynepriaznivovplývalinavýchovu
dieťaťa.Maloletásacitovokompenzačneviaženastaršiusestru,ktorásaoňustarávčaseneprítomnosti
matky, ktorá cestuje za prácou do zahraničia. Z psychologického hľadiska by bolo potrebné, aby matka
bola s dcérou v každodennom kontakte. V osobnostnom profile u otca dominuje reaktívna depresívna
porucha, ktorá vznikla následnej po cievnej príhode. Otec je na invalidnom dôchodku, jeho zdravotný

stav a celková situácia je zložitá. Jeho psychický stav je kompenzovaný farmakologickou liečbou aj
s podpornými psychoterapeutickými intervenciami. Dieťa bolo v čase vyšetrenia (apríl 2015) v dobrej
psychickej pohode. Bolo citovo zakomponované do svojej rodiny, v ktorej vnímalo citové zázemie a
bezpečie. Znalkyňa ďalej uviedla, že dieťa má vytvorenú základnú citovú väzbu k matke. K osobe otca
prechovávalo kladnú citovú väzbu, ktorá sa však narušila v období, keď sa rodičia rozišli a vzťahy medzi

nimi sa vyostrili. Otec sa neadekvátne prejavoval voči dieťaťu a predovšetkým voči jeho matke. Príčinou
negatívneho vzťahu maloletej k otcovi bolo otcovo nevhodné konanie - vyhrážky adresované matke a
jej staršej sestre. K ovplyvňovaniu maloletej zo strany otca voči matke nedochádzalo. Zo strany matky
bola istá miera ovplyvňovania dieťaťa informáciami o správaní sa otca na súde. Znalkyňa uviedla, že
ak sa otec zdrží akýchkoľvek nevhodných poznámok na adresu matky v prítomnosti dieťaťa a bude

pod pravidelným dohľadom a kontrolou stavu u ošetrujúceho psychiatra zdravý vývoj a výchovu dieťaťa
nemusí styk ohroziť. Neodporúčala maloletú zveriť do striedavej starostlivosti rodičov.

Pred posledným pojednávaním sa rodičia dohodli na tom, aby sa otec s dcérou stretával u svojich
rodičov, kde aj býva. Maloletá má dobrý vzťah k jeho matke, stretáva sa u nej so svojou staršou

nevlastnou sestrou, s ktorou dobre vychádza.

Maloletá chodí do materskej škôlky. Vo voľnom čase chodí na tanečný a na výtvarný krúžok. Tanečný
krúžok má v pondelok od 16,00 hod. do 17,15 hod. a výtvarný krúžok má v pondelok od 17,30 hod. do
18,30 hod.. Oba krúžky sú v jednej ľudovej škole umenia. Na tieto krúžky ju vodí matka. Chodia tam

peši, lebo to nie je ďaleko od ich bytu.

Svedok I. P., starý otec maloletej uviedol, že je v kontakte so svojou dcérou, s matkou maloletej a otca
dieťaťa pozná, ale nemali spolu žiaden vzťah, žiadne kontakty, nenavštevovali sa. Keď je jeho dcéra
- matka maloletej je v zahraničí, nakoľko tam pracuje, ich vnučka je u nich, alebo so svojou staršou

sestrou. Nebol ochotný sa stretnúť s otcom maloletej pri jej odovzdávaní otcovi a prítomní navrhli, aby
pre maloletú chodila jej stará matka z otcovej strany, ktorá s tým súhlasila.

Kolízna opatrovníčka odporúčala, aby styk otca s maloletou bol upravený tak, ako sa na ňom rodičia
dohodli.

Podľaust.§28ods.1písm.a,ods.2 Zákonaorodine,súčasťourodičovskýchprávapovinnostíjenajmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa.

Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 25 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo
ho zakáže.

Súd upravil styk otca s dieťaťom tak, aby sa s ním otec mohol pravidelne stretávať a realizovať tak svoje

občianske práva a rodičovské povinnosti spojené s jeho participovaním na výchove maloletej.

Otec maloletej sa zaviazal, že v prípade, ak by dieťa prejavilo záujem sa zo styku predčasne vrátiť k
matke, prostredníctvom svojich rodičov maloletú matke vráti.

Za týchto okolností bude styk otca s maloletou na prospech maloletej L. S..

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Keďže sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku účastníci konania
vzdali svojho práva podať voči nemu odvolanie, nemôžu ho podávať.