Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 24, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Cpr/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115228742
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115228742.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: E. V., nar. X.XX.XXXX, L. XX, Q. N., zast.: E. V. Y.. E.
E., advokátka, Q. XXXX/X, F. nad F. proti odporcovi: L. materská škola G. W. X. L., so sídlom R. XXX/
XX,Nitra, zast.: R.. R. T. - advokát, E. V., ul. S. XX, W., o určenie neplatnosti okamžitého skončenia
pracovného pomeru, o zastavení konania takto

r o z h o d o l :

L. konanie z a s t a v u j e .

A. z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

W. sa návrhom domáhala, aby súd rozhodol o určení neplatnosti okamžitého skončenia pracovného
pomeru.

T. zástupkyňa navrhovateľky oznámila, že návrh berie späť a žiada konanie zastaviť, nakoľko odporca

je nemajetný a finančné nároky aj v prípade úspechu v spore by boli nevymožiteľné.

T. § 96 ods. X I. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

T. § 96 ods. X I. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

U. na prehlásenie právnej zástupkyni navrhovateľky o späťvzatí návrhu, súd postupoval v zmysle vyššie
cit. zák. ust. a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol § X46 ods. 1 písm. c) I., podľa ktorého, žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko neboli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o
trovách konania podľa § 146 ods. X OSP.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.