Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 1, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Er/1115/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613209370
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Toporová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4613209370.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany, v exekučnej veci oprávneného: Ľubica Valná ĽUBYT, IČO 34 669 159,
Čeľadince 168, právne zast. JUDr. Martin Landl, advokát, so sídlom Rázusova 47/4825, Lučenec proti
povinnému: X. J., P. XXX, XXX XX P. na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 1.250,80 eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Peter Kliment, sídlo exekútorského úradu Sv.
Cyrila a Metoda 4647/1, Topoľčany, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným súdnemu exekútorovi, požiadal oprávnený súdneho exekútora o vykonanie
exekúcieprotipovinnému.ExekučnýmtitulomjerozhodnutieOkresnéhosúduNitra-Zmenkovýplatobný
rozkaz číslo konania: 29Zm/98/2013-18 zo dňa 23.05.2013. Predmetným rozhodnutím bola povinnému
uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému zmenkovú sumu 1.250,80 eur, úrok vo výške 6% ročne zo
sumy 1.250,80 eur odo dňa 19.04.2012 až do zaplatenia, sumu 4,17 eur ako odmenu vo výške 1/3
percenta zmenkovej sumy, trovy súdneho konania vo výške 75,00 eur, trovy právneho zastúpenia v

súdnom konaní vo výške 165,91 eur.

Tunajší súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 27.09.2013.

Oprávnený predložil dňa 21.1.2016 tunajšiemu súdu podanie označené ako „Doplnenie návrhu na
vykonanie exekúcie na vymoženie 1250,80 eur s prísl. zo dňa 13.08.2013“, v ktorom uviedol, že dňa

23.02.2012 požičal ako veriteľ povinnému ako dlžníkovi sumu vo výške 1250,80 eur a ako platobný
titul mu dlžník vystavil vlastnú zmenku a k uvedenému podaniu súčasne pripojil vlastnú zmenku zo dňa
23.02.2012.

Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie

exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 243f ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania podľa odseku 1, v ktorých do účinnosti
tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40
použijú rovnako.Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku, exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona
odkladajú.

Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote
podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo

3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Podľa § 17 ods. 3, 4 zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení do 30.04.2014, v
súvislosti s poskytovaním spotrebiteľského úveru nemožno splniť dlh alebo zabezpečiť jeho splnenie
zmenkou alebo šekom. Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 3

veriteľom.

Podľa § 5a ods. 1 písm. b) zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení zmien a doplnkov,
neprípustné je zabezpečenie uspokojenia pohľadávky alebo splnenie záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy
zmenkou alebo šekom.

Súd sa oboznámil so spisovým materiálom, doplneným návrhom na vykonanie exekúcie z ktorého
vyplýva, že účastníci konania uzavreli zmluvu o pôžičke, pričom nie je špecifikované o akú pôžičku
ide, v akej výške, aké úroky boli dohodnuté, v akých splátkach a odkedy mal povinný pôžičku splácať,
výška RPMN. Súd poukazuje i na skutočnosť, že oprávnený v čase od 27.07.2011 do 12.03.2015 mal

v predmete podnikania i poskytovanie úverov alebo pôžičiek z peňažných zdrojov získaných výlučne
bez verejnej výzvy a bez verejnej ponuky majetkových hodnôt a povinný v danom vzťahu vystupoval
ako fyzická osoba - spotrebiteľ.

Z fotokópie vlastnej zmenky vystavenej dňa 06.12.2012 na základe ktorej bol vydaný exekučný titul

v tejto veci vyplýva, že bola vystavená na sumu 1250,79 eur, bez toho aby bola uzavretá dohoda o
vyplňovacom zmenkovom práve, resp. oprávnený nepreukázal, že by takáto dohoda bola uzavretá,
pričom v súvislosti s poskytovaním spotrebiteľského úveru nemožno splniť dlh alebo zabezpečiť jeho
splnenie zmenkou a taktiež je neprípustné zabezpečenie uspokojenia pohľadávky alebo splnenie
záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy zmenkou.

Spoukazomnauvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanovenia,keďžeoprávnenýsinesplnilsvoju
povinnosť vyplývajúcu z § 243f ods. 1, ods. 2 Exekučného poriadku a nedoplnil návrh na vykonanie
exekúcie v súlade s § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil tak, ako je to uvedené vo
výroku uznesenia s poukazom na § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

O trovách exekúcie súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku samostatným
uznesením po ich vyčíslení súdnym exekútorom.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.