Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/136/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416206928
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416206928.1

Uznesenie
Okresný súd v Nových Zámkoch sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o
maloleté dieťa ženského pohlavia: meno neurčené, priezvisko neurčené, narodené XX.XX.XXXX v H. T.,
rodné číslo XXXXXX/XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Nových Zámkoch, dieťa rodičov: matka neuvedená a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľov:
C.. Z. D., nar. XX.XX.XXXX a P.. Z. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom H., O. XX, o nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd predbežným opatrením n a r i a ď u j e Neonatologickej klinike Fakultnej nemocnice s
poliklinikou Nové Zámky, Slovenská 11/A povinnosť odovzdať maloleté dieťa ženského pohlavia: meno
neurčené, priezvisko neurčené, narodené XX.XX.XXXX v H. T., rodné číslo XXXXXX/XXXX, zapísané v
knihe narodení Matričného úradu Mesta H. T. vo zväzku XXX ročník XXXX. na strane XX. pod poradovým
číslom XXX, do starostlivosti manželom C. Z. D. a P. Z. D., obaja bytom H., O. XX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom podaným dňa 28.04.2016 domáhajú, aby maloleté dieťa ženského
pohlavia: meno neurčené, priezvisko neurčené, narodeného XX.XX.XXXX v H. T., bolo odovzdané
Neonatologickou klinikou Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky, Slovenská 11/A do ich
starostlivosti z dôvodu, že maloleté dieťa je narodené z utajeného pôrodu a je vhodným dieťaťom po
zákonom splnených podmienkach na osvojenie. Ďalej v návrhu uviedli, že sú Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v H. evidovaní od mája XXXX ako vhodní uchádzači o osvojenie maloletého dieťaťa,
ktorému majú záujem poskytnúť pocit domova a bezpečia a o ktoré sa biologickí rodičia z akýchkoľvek
dôvodov nemôžu postarať. Uviedli tiež, že na základe povolenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
v H. zo dňa XX.XX.XXXX sa dňa XX.XX.XXXX zúčastnili stretnutia s maloletým dievčatkom narodeným
XX.XX.XXXX v priestoroch nemocnice v H. T., kde sa dieťa nachádza a boli oboznámení s doposiaľ
získanou dokumentáciou o dieťati a so skutočnosťou, že matka dieťa porodila utajenou formou. Po
kontakte s maloletou sa rozhodli, že sú pripravení si ju prevziať do svojej starostlivosti a aby od čo
najútlejšieho veku mala možnosť vyrastať v rodinnom prostredí, kde ju budú zahŕňať láskou. Taktiež
v návrhu uviedli, že manželstvo uzavreli XX.XX.XXXX, avšak zo zdravotných dôvodov nemôžu mať
biologické dieťa, ale ich zdravotný stav dovoľuje zverenie dieťaťa do ich starostlivosti, v mieste bydliska
požívajú dobrú povesť, majú pravidelný mesačný príjem a bývajú vo vlastnom 3-izbovom byte, v ktorom
už maloletá má pripravenú postieľku a zakúpený aj detský kočík, oblečenie, fľašky, dudle, prebaľovací
pult a majú zabezpečenú pediatričku, v ktorej starostlivosti bude dieťa evidované.

Podľa § 74 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od
doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia
návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo
sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne
najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o
predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Podľa § 75 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere,
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti,
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami,
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,
h) nevstupoval alebo iba obmedzene vstupoval do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu ohrozuje,
i) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktoval osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takýmto konaním
ohrozená,
j) sa na určenú vzdialenosť nepribližoval alebo iba obmedzene približoval k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená,
k) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 76 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť
niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Vzhľadom na vyššie uvedené a citované ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku súd nariadil
Neonatologickej klinike Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky, Slovenská 11/A povinnosť
odovzdať maloleté dieťa ženského pohlavia: meno neurčené, priezvisko neurčené, narodené
XX.XX.XXXX v H. T., rodné číslo XXXXXX/XXXX, zapísané v knihe narodení Matričného úradu Mesta
H. T. vo zväzku XXX ročník XXXX na strane XX pod poradovým číslom XXX, do starostlivosti manželom
C.. Z. D. a P.. Z. D., obaja bytom H., O. XX, ktorí sú na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
H. evidovaní od XX.XX.XXXX ako vhodní uchádzači o osvojenie maloletého dieťaťa. Zdravotný stav
navrhovateľov je dobrý a nie je prekážkou k plnohodnotnej výchove a opatere dieťaťa. Záznam v registri
trestov nemajú. Sú vlastníkmi 3-izbového bytu v H. na O. ulici č. XX, ktorý je účelne zariadený a pre
maloleté dieťa majú pripravenú detskú postieľku, detský kočík, oblečenie, fľašky, dudle, prebaľovací pult

a zabezpečeného pediatra, v ktorého starostlivosti bude dieťa evidované. Navrhovatelia majú pravidelný
príjem, navrhovateľka poberá čiastočný invalidný dôchodok a navrhovateľ je zamestnaný v K. C., žijú
usporiadaným manželským životom a v mieste bydliska požívajú dobrú povesť. Uvedené skutočnosti
vyplývajú z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H. zo dňa XX.XX.XXXX, z lekárskych
správ Z.. O. E., Z.. Z. E., z výpisov z registra trestov navrhovateľov, z potvrdení o ich príjmoch a zo
správy zo šetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H.
zo dňa XX.XX.XXXX.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletého dieťaťa, keď
bude odovzdané do starostlivosti navrhovateľom, ktorí majú vytvorené všetky vhodné rodinné, bytové
a sociálne podmienky pre výchovu maloletého dieťaťa a sú schopní poskytnúť mu pocit domova, istoty,
lásky a možnosť vyrastať v prirodzenom rodinnom prostredí. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.