Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Jana Gargulová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1S/5/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614219988
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614219988.1
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu N.B.. L. Ž., R. XX R. proti žalovanému T. Ú. R.,
X. B. X, R. o vydanie rozhodnutia takto
r o z h o d o l :
Súd v y s l o v u j e svoju vecnú nepríslušnosť.
Po právoplatnosti uznesenia vec postúpi Krajskému súdu v Košiciach ako súdu vecne príslušnému.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca podal na tunajšom súde návrh na vydanie rozhodnutia o tom, že žalobca splnil podmienky pre
zaradenie a účasť vo výberovom konaní na funkciu riaditeľa Technických služieb v R. a nezaradením
do výberového konania boli porušené jeho práva uchádzať sa o akúkoľvek funkciu na výkon práce vo
verejnom záujme.
Podľa § 246 O.s.p. na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon
neustanovuje inak.
Podľa § 250d ods. 2 O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému súdu.
Podľa § 250v ods. 1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že bola ukrátená na svojich
právach a právom chránených záujmoch nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, ktorý nie je
rozhodnutím, a tento zásah bol zameraný priamo proti nej alebo v jeho dôsledku bol proti nej priamo
vykonaný, môže sa pred súdom domáhať ochrany proti zásahu, ak taký zásah alebo jeho dôsledky trvajú
alebo hrozí jeho opakovanie.
Vzhľadom na to, že vecná príslušnosť tunajšieho súdu nie je daná, súd v súlade s citovaným
ustanovením vyslovil svoju vecnú nepríslušnosť a po právoplatnosti uznesenia vec postúpi Krajskému
súdu v Košiciach ako súdu vecne príslušnému.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.