Decision was made at the court Krajský súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Juraj Považan
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/137/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712219203
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1712219203.1
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ul.
Šoltésovej č. 14, IČO: 45 535 108, zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Ul. Šoltésovej č.14, proti odporkyni: X. F., R.. XX.X.XXXX, D. I., B.. W.P. Č.. X, o zaplatenie 119,50 € s
prísl., vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 4C/214/2013 takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok súdu prvého stupňa zo dňa
29. októbra 2015 č.k. 4C/214/2013 - 69 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa vyššie uvedeným rozsudkom zamietol návrh, ktorým navrhovateľ ako postupník
Slovak Telekomu, a.s. uplatňoval zmluvnú pokutu vo výške 119,50 € s prísl. v zmysle fa č. 7001166330.
Odporkyni náhradu trov konania nepriznal.
Pred doručením písomného vyhotovenia rozsudku navrhovateľ zobral svoj návrh celkom späť (podanie
doručené dňa 3.12.2015).
Odporkyňa so späťvzatím návrhu neprejavila nesúhlas.
Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Odvolací súd so zreteľom na dispozitívny úkon navrhovateľa (späťvzatie návrhu), doručený súdu
prvého stupňa pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku, ako aj absenciu nesúhlasu
odporkyne,pripustilspäťvzatienávrhunazačatiekonania,rozsudoksúduprvéhostupňazrušilakonanie
zastavil (§ 208 O.s.p.).
O náhrade trov konania vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu (§ 224 ods. 1 a §
146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.).
Požadované vrátenie súdneho poplatku za návrh neobstojí, keďže k jeho späťvzatiu došlo až po
vyhlásení rozsudku vo veci samej (§ 11 ods. 3 poplatkového zákona).
Poučenie:
Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.