Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/4/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612200065
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5612200065.14

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky F.. F. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom Š. XX,
Q., právne zastúpenej JUDr. Janou Murárovou, advokátkou so sídlom ul. 1. mája 220/19, Poprad, proti
odporkyni SYNERGY, s. r. o., so sídlom Slovenskej Jednoty 19, Košice, IČO: 36 432 661, v konaní o
zodpovednosť za vady diela, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu 13. 01. 2012 sa navrhovateľka voči odporcovi domáhala
zaplatenia 4 419,11 eur s príslušenstvom. Návrh pôvodne smeroval proti odporkyni House4you, s. r. o.,
so sídlom Slovesnej Jednoty 19, Košice, IČO: 44 156 600, ktorá však na základe dobrovoľného výmazu
zanikla 07. 05. 2015 a jej právnym nástupcom sa stala obchodná spoločnosť SYNERGY, s. r. o.

Dňa 03. 06. 2016 zobrala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť, čo odôvodnila tým, že
pokračovanie v súdnom spore by nebolo na jej prospech, lebo absentuje vymožiteľnosť nároku od
povinnej, ktorá je podľa vyjadrenia exekútorky v inom konaní nemajetná.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), navrhovateľ môže vziať za

konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Občianskoprávne konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch účastníkov, medzi ktoré patrí aj späťvzatie návrhu na začatie
konania, ktorého procesným dôsledkom je zastavenie konania. Súd v súlade s § 96 ods. 3 O. s. p. vyzval
odporkyňu, aby sa k späťvzatiu návrhu písomne vyjadrila. Predmetná výzva bola doručená odporkyni
postupom podľa § 48 ods. 2 O. s. p. dňa 23. 06. 2016, keď sa poštová zásielka vrátila súdu dňa 20.
06. 2016 s oznámením poštového doručovateľa o neznámom adresátovi. Na základe vyššie uvedeného

súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.