Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416208758
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416208758.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, v opatrovníckej veci N. E.,

nar. XX.XX.XXXX, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, bytom „KAMILKA" Zariadenie sociálnych
služieb Maňa, zastúpenej opatrovníčkou D.. G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., X. XX/XX, o schválení
právneho úkonu kolízneho opatrovníka H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., J. XXXX/XX, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j právny úkon kolízneho opatrovníka H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., J. XXXX/
XX, ktorý v y k o n a l v mene N. E., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony, bytom „KAMILKA“ Zariadenie sociálnych služieb Maňa, v dedičskej veci po poručiteľovi G. E.,
nar. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom X., B. O. XXX, zomr. XX.XX.XXXX, vedenej na Okresnom

súde Prešov pod č.k. 26D/1074/2015.

U k l a d á sa opatrovníčke D.. G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., X. XX/XX z r i a d i ť vkladnú
knižku na meno N. E., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, bytom
„KAMILKA“ZariadeniesociálnychslužiebMaňanasumu1.387,-eurstým,ženakladaniestoutoknižkou
a nakladanie s vkladom na tejto vkladnej knižke je podmienené predchádzajúcim písomným súhlasom
súdu.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Notársky úrad JUDr. Ivety Andrášovej, so sídlom Prešov, Jarková 35 predložil na schválenie právny úkon
kolízneho opatrovníka, ktorý vykonal v mene N. E., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, pozbavenej spôsobilosti
na právne úkony, bytom „KAMILKA“ Zariadenie sociálnych služieb Maňa, v dedičskej veci po poručiteľovi
G. E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom X., B. O. XXX, zomr. XX.XX.XXXX, vedenej na
Okresnom súde Prešov pod č.k. 26D/1074/2015.

Na základe uvedeného súd začal konanie o schválenie právneho úkonu aj bez návrhu podľa § 81
Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd pojednával v neprítomnosti kolízneho
opatrovníka.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 Občianskeho súdneho poriadku, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný
zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že právny úkon kolízneho opatrovníka, ktorý vykonal
v dedičskej veci po poručiteľovi G. E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom X., B. O. XXX, zomr.

XX.XX.XXXX, vedenej na Okresnom súde Prešov pod č.k. 26D/1074/2015, je v záujme opatrovankyne
N. E., ktorá nadobúda z dedičstva svoj zákonný podiel vo finančnej protihodnote. Súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pričom opatrovníčku zaviazal, aby sumu 1.387,- eur
poukázala na vkladnú knižku opatrovankyne s tým, že nakladanie s tou knižkou a nakladanie s vkladom
na tejto vkladnej knižke je podmienené predchádzajúcim písomným súhlasom súdu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo

dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods.
3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky
odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za
bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na odvolanie.