Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19Ps/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315202523
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315202523.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, zastúpeného
opatrovníčkou H. L., pracovníčkou Okresného súdu Humenné, o návrhu C. E., trvale bytom S. XX,
zastúpenej JUDr. Františkom Svatuškom, advokátom, so sídlom Námestie slobody 25, Humenné, o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a o ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd n e p r i z n á v a štátu náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkapodaladňa11.03.2015nasúdnávrh,abysúdobmedziljejsynaH.E.,nar.XX.XX.XXXXv

spôsobilosti na právne úkony týkajúce sa nakladania s jeho finančnými prostriedkami a s jeho hnuteľným
anehnuteľnýmmajetkomavykonávaniaprávnychúkonovtýkajúcichsajehohnuteľnéhoanehnuteľného
majetku. Zároveň navrhla, aby mu bola v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovená
za opatrovníčku.

Na pojednávaní dňa 20.06.2016 zástupkyňa navrhovateľky vzala návrh vo veci 19Ps/11/2015

Okresného súdu Humenné v celom rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť. Preto súd v súlade s ust.
§ 96 O.s.p. konanie v tejto veci zastavil.

O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadny z nich
nemá právo na ich náhradu, lebo ide o konanie, ktoré je možné začať aj bez návrhu.

Nakoľko posúdenie zdravotného stavu H. E. je odbornou záležitosťou a vo veci bolo potrebné nariadiť
znalecké dokazovanie na preukázanie jeho spôsobilosti k právnym úkonom, súd nepriznal štátu náhradu
trov tohto konania, ktoré vznikli v súvislosti so znaleckým dokazovaním na znalečnom, lebo nie je
preukázané, že podaný návrh je zjavne bezdôvodný tak, ako sa to vyžaduje v zmysle § 191 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho
písomného doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom

tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenieo lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.