Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/456/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707212444
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7707212444.1

Uznesenie

Z. súd E. v exekučnej veci oprávneného J. republika - E. vnútra J. republiky, H. 2, T. proti povinnému R.
A., E. X o vymoženie X,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

L. zastavuje.

J. exekútorovi D.. C. S. E. priznáva náhradu trov exekúcie vo výške XXX,XX eur na ktorých úhradu

zaväzuje povinného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Z. podal súdnemu exekútorovi D.. C. S. E. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu že mu tak ukladá S. o uložení sankcie za priestupok zo dňa
XX.X.XXXX, ktoré vydal Z. Železničnej polície M. nad Q.. Z. súd E. následne v zmysle § 44 zákona č.
XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (L. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov (ďalej len „L. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. J. po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X L. poriadku ho
poveril vykonaním tejto exekúcie.

H. došlým tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX poverený súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie v
exekučnom konaní podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ L. poriadku, nakoľko šetrením majetkových pomerov

povinného zistil, že jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

H. ust. § 58 ods. X L. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

H. ust. § 57 ods. X písm. b/ L. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

L. titulom v danej veci je S. o uložení sankcie za priestupok zo dňa XX.X.XXXX, ktoré vydal Z. W. polície
M. nad Q..

S poukazom na zákon č. XXX/XXXX Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon J. národnej rady č. XXX/
XXXX Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších

predpisov a mení a dopĺňa zákon J. národnej rady č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o priestupkoch“) s účinnosťou dňa X.septembra XXXX vypustil znenie § 88
ods. X zákona o priestupkoch, v zmysle ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na
náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na
ich zaplatenie. H. a záverečné ustanovenia zák. č. XXX/XXXX Z.z. rovnako ani zákona o priestupkoch,
neupravujú právne vzťahy, ktoré vznikli pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona. J. preto na daný

právny vzťah aplikoval ústavnú zásadu, že trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona
účinného v čase, keď bol čin spáchaný. F. zákon sa použije, ak je to pre páchateľa priaznivejšie. C.právny vzťah vznikol za účinnosti zákona o priestupkoch, kedy zákon určoval tzv. X-ročnú lehotu určenú
na jeho vykonanie resp. zaplatenie, pričom neskorší zákon nie je pre páchateľa priaznivejší, nakoľko
týmto by nedošlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty a preto by sa muselo pokračovať v exekúcií, čo nie je

pre páchateľa priestupku výhodnejšie, súd na daný právny vzťah aplikoval ust. § 88 ods. X zákona o
priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu.

H. ust. § 88 ods. X W. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu, rozhodnutie o
uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do

troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

S., na základe ktorého bolo vydané poverenie a vedie sa exekúcia nadobudlo vykonateľnosť dňa
XX.X.XXXX, teda trojročná prekluzívna lehota určená na výkon rozhodnutia uplynula dňa XX.X.XXXX;
po tomto dátume nie je možné ďalej pokračovať v exekúcií, pretože exekučný titul stratil ex lege
vykonateľnosť, teda sa stal právne neúčinným.

J. skúma podmienky konania aj bez návrhu, kde zistil, že dňa XX.X.XXXX došlo k uplynutiu prekluzívnej
lehoty. Q. dňom už nie sú splnené podmienky konania, nakoľko exekučný titul nespĺňa aspekt
vykonateľnosti, súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil v zmysle vyššie citovaných právnych ustanovení,
lebo uvedené rozhodnutie sa stalo neúčinným uplynutím doby na jeho vykonanie. K. skutočnosť však

nebráni súdnemu exekútorovi pokračovať vo výkone exekúcie za účelom uspokojenia svojho nároku na
trovy exekúcie.

H. ust. § X00 ods. 2 L. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

H. ust. § 200 ods. X L. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Z. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

H. ust. § 196 L. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

H. ust. § X97 ods. 1 L. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

H. ust. § 27a vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do XX. apríla XXXX patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

H. ust. § X4 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

H. ust. § X4 ods. 2, X vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je X,XX eur za každú
aj začatú hodinu. J. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. H. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

H. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.H. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

H. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. F. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

J. exekútor žiadal, aby mu súd pri zastavení exekúcie priznal trovy exekúcie v sume XXX,XX eur
pozostávajúce z časovej odmeny vo výške XX,XX eur podľa ust. § X4 ods. 1 písm. a/, ods. X vyhlášky,
paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § X4 ods. 1 písm. b/, ods. X vyhlášky vo výške XX,XX
eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške XX,XX eur a C. z tejto odmeny a
náhrad.

M. odmenu v zmysle § X4 ods. 1 písm. a, ods. X vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške XX,XX
eur za X hodiny vynaložené na výkon exekúcie za uskutočnené úkony exekučnej činnosti: spracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie - XX min, spracovanie vyčíslenia trov exekúcie - XX min a vrátenie
poverenia, ukončenie spisu, archív - XX min. J. posudzujúc účelnosť úkonov dospel k záveru, že v
danom prípade sa jedná o úkony exekučnej činnosti za administratívnu prácu vykonávanú v súvislosti

s exekučnou činnosťou, pričom v zmysle ust. § 25 vyhlášky je v odmene súdneho exekútora zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou a preto mu nepatrí
časová odmena za dané úkony. J. tiež dodáva že za úkon spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie
patrí súdnemu exekútorovi paušálna odmena, ktorú si súdny exekútor uplatnil. P. v danom prípade si
súdny exekútor uplatnil duplicitne aj paušálnu odmenu za tieto úkony, ktorá mu je priznaná, časová

odmenu mu preto v danom prípade priznaná nebola.

J. exekútor vykonal vrámci exekúcie XX úkonov exekučnej činnosti za ktoré mu patrí paušálnu odmenu
podľa ust. § X4 ods. X písm. b/, § 14 ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške X,XX eur za každý
uskutočnený úkon, teda súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške XX,XX eur. J.

exekútor uskutočnil tieto úkony : získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, X úkony zisťovania platiteľa mzdy povinného a X úkonov zisťovania majetku povinného.

F. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške XX,XX eur,
pozostávajúce z vynaložených nákladov poštovného vo výške X,XX eur (X doporučená zásielka, X

doporučená zásielka do VR, opakované doručenie) a cestovných náhrad za uskutočnenú pracovnú
cestu na trase P. - E. a späť, vykonanú dňa XX.X.XXXX pri prejdenej vzdialenosti XXX km, pri spotrebe
X,XX l/XXX km a cene H. X,XX eur/l + amortizácia X,XXX eur/X km jazdy, spolu vo výške XX,XX
eur. Q. výdavky súd priznal na podklade doručeniek (originál) založených v exekučnom spise, ktoré
súdny exekútor predložil súdu k nahliadnutiu. J. považuje za potrebné uviesť, že súdnemu exekútorovi

vzniká v súlade s ust. § 22 ods. X vyhlášky nárok na úhradu ním skutočne vynaložených výdavok pri
výkone exekúcie. Z obsahu predloženej špecifikácie vyplýva, že súdny exekútor si uplatnil poštovné za
viacero dourčených listín ako aj budúce poštové výdavky. Ak súdny exekútor žiada priznať poštovné
na základe dokladov, ktoré nie sú súčasťou exekučného spisu nemožno také brať do úvahy. V zmysle
ust. § 30 ods. X R. Ministerstva spravodlivosti J. republiky č. XXXX/XXXX-XX, ktorým sa vydáva P.

poriadok pre súdnych exekútorov, ktorý nadobudol účinnosť XX.XX.XXXX, spis (L. spis) tvoria všetky
písomnosti, ktoré sa vzťahujú k tej istej veci (podania, listiny, zápisnice, záznamy, rozhodnutia a pod).
Z uvedeného vyplýva, že akékoľvek listiny či iné doklady preukazujúce vznik trov exekúcie, sa majú
nachádzať v spise súdneho exekútora. V zmysle uvedeného súd porovnával špecifikáciu trov súdneho
exekútora s priloženým exekučným spisom a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie tak,

ako to vyplývalo z uvedeného exekučného spisu, v zmysle ktorého mu vzniká nárok na hotové výdavky
len v súdom priznanej výške.

J. exekútor si taktiež uplatnil náhradu za stratu času v súvislosti s uskutočnenou pracovnou cestou,
preto súd s poukazom na citované ust. § 23 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi aj tuto náhradu

spolu vo výške X,XX eur za úkony vykonávané súdnym exekútorom v mieste, ktoré nie je sídlom jeho
exekútorského úradu alebo kancelárie (cesty do miesta bydliska povinného a späť v celkovej dĺžke X
začatých polhodin, ktoré sú odmeňované sumou X,XX eur za každú aj len začatú polhodinu).S poukazom na ust. § 196 L. poriadku zvyšuje sa odmena súdneho exekútora a jeho výdavky podľa §
22 a XX vyhlášky o XX % C.. H. súd priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške XX,XX eur z
priznanej odmeny a priznaných náhrad.

B. výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných úkonov
exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd sumou
XXX,XX eur.

P. v danom prípade bola zastavená exekúcia z dôvodu uplynutia lehoty určenej na výkon rozhodnutia,
ktorá uplynula v roku XXXX, teda nie zavinením oprávneného ani z dôvodu nemajetnosti povinného, súd
zaviazal v zmysle ust. § X97 ods. 1 L. poriadku povinného na úhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi
ktoré je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi v zmysle vyššie uvedenej výrokovej časti tohto uznesenia.
Je tiež nutné dodať, že súdny exekútor mal dostatočný časový priestor na úplné zistenie majetkových
pomerovpovinného,čoanizpredloženéhoexekučnéhospisuniejejednoznačnepreukázateľnezistené.

Poučenie:

1./ Proti výroku, ktorým bola zastavená exekúcia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.

2./ Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.