Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 3C/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815208114
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6815208114.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca sudcom JUDr. Líviou Mikulášovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., L. L. Y. X, F., K.: XX XXX XXX, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom v Bratislave, H.. U. Z. XX, K.: XX XXX XXX, adresa na doručovanie písomností: Orange
Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, proti žalovanej X. Y., W.. XX. X. XXXX, F. Š. XXX/XX, M., M..
Č.. Y.. Č.. L., G.. H. XX, I.. C., občianka SR, o zaplatenie 273,09 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 79,09 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 79,09 eur od 3. 6. 2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Revúca dňa 11. 12. 2015 domáhal zaplatenia 273,09
eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne z dlžnej sumy od 3. 6. 2014 do zaplatenia a náhrady
trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu č. A7389893, ktorej neoddeliteľnou

súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanej SIM
kartu, ktorá umožňuje žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom, SIM karte
bolo pridelené účastnícke telefónne číslo 0917 424112.

Žalobcasažaloboudomáhanárokuvovýškeškodyvočižalovanej,ktorávzniklažalobcovizaodpredané
telekomunikačné zariadenie Prestigio MultiPad 2 Ultra Duo 8.0 3G vo výške 194,00 eur. Uvedená škoda
predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia a jeho

akciovou cenou, t. z. predstavuje škodu žalobcu, ktorú žalovaná žalobcovi spôsobila tým, že získala
mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom
Dodatku sa zaviazala používať služby, a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušila svoj
základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby, teda doby viazanosti platiť riadne
a včas cenu za poskytnuté služby. Žalovaná si bola vedomá v zmysle čl. 1 bod 1. 3. Dodatku, že
mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie je jej predávané za cenu, ktorej výška sa rovná rozdielu
medzispotrebiteľskou(trhovou)cenouaposkytnutouzľavoulenztohodôvodu,žežalovanásazaviazala

užívať služby po dobu dohodnutú v Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku spôsobilo, že žalobcovi
vznikla škoda (minimálne v rozsahu zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu/telekomunikačného
zariadenia). Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala ani čiastočnou úhradou pohľadávky.Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanej doručená na
vyjadrenie do vlastných rúk dňa 15. 3. 2016.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch, pričom podľa § 200ea sa drobným
sporom rozumie spor, ktorého hodnota pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Zároveň
súd mohol rozhodnúť vo veci na podklade listinných dôkazov predložených žalobcom. Preto v súlade s
ustanovením § 115a ods. 2 O.s.p. súd vo veci nenariadil pojednávanie a podľa § 156 ods. 1 prvá veta,

ods. 3 O.s.p rozsudok verejne vyhlásil dňa 28. 4. 2016 o 13:30 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu od 6. 4. 2016.

Súdvovecivykonaldokazovanielistinnýmidôkazmipredloženýmižalobcom,atozmluvouoposkytovaní
verejných služieb č. A 7389893, ktorá bola uzavretá 11. 12. 2013, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní
verejných služieb č. A 7389893, ktorý bol uzavretý 11. 12. 2013, pokusom o pokonávku z 19. 5. 2014,

faktúrou č. 2222773283 na sumu 51,11 eur, faktúrou č. 2222773283 na sumu 42,59 eur, faktúrou č.
5248988221 na sumu 27,98 eur, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., a
zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca ako poskytovateľ telekomunikačných služieb v oblasti elektronických komunikácii uzavrel so
žalovanou ako fyzickou osobou - nepodnikateľom podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách zmluvu o poskytovaní verejných služieb číslo A 7389893 dňa 11. 12. 2013 predmetom
ktorej bolo poskytnutie SIM karty s telefónnym číslom 0917 424 112 s účastníckym programom Mobilný
Internet Premiun, vrátane služieb TV v mobile s Archívom, Bezpečnostný balík, Europa data bez

poistenia. V ten istý deň uzavrel žalobca so žalovanou Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných
služieb, predmetom ktorého bola dohoda žalobcu so žalovanou o aktivácií účastníckeho programu
Mobilný Internet Premium a dohoda medzi žalobcom a žalovanou o predaji mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia Prestigio MultiPad 2 Ultra Duo 8.0 3G so zľavou z jeho spotrebiteľskej
ceny za kúpnu cenu vo výške 1,00 eur. Žalovaná týmto Dodatkom vzala na vedomie, že bežná

maloobchodná (spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH
je 195 eur. Neoddeliteľnou súčasťou oboch zmlúv o poskytovaní verejných služieb sú Všeobecné
podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
mobilnej siete žalobcu (ďalej len „Všeobecné podmienky“).

Faktúrou č. 2222773283 splatnou do 10. 1. 2014 vyúčtoval žalobca žalovanej cenu poskytnutých
telekomunikačných služieb v sume 51,11 eur.

Faktúrou č. 2226527034 vyúčtoval žalobca žalovanej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo
výške 27,98 eur, predmetná faktúra bola splatná do 9. 2. 2014.

V pokuse o pokonávku si žalobca uplatnil za poskytnuté elektronické komunikačné služby pohľadávku
za jednotlivé zúčtovacie obdobie nasledovne: december 2013 sumu 51,11 eur, január 2014 sumu 27,98
eur. Spolu vo výške 79,09 eur.

Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o poskytovaní verejných služieb sú aj Všeobecné podmienky.

Podľa článku 4 bod 4. 1., bod 4. 4., bod 4. 10 Všeobecných podmienok platnosť zmluvy zaniká

a) dohodou zmluvných strán, b) odstúpením od Zmluvy, c) výpoveďou zo strany účastníka alebo
spoločnosti Orange Slovensko, d) smrťou alebo zánikom účastníka. Spoločnosť Orange Slovensko je
oprávnená odstúpiť od zmluvy ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po
dni jej splatnosti. Ukončením platnosti zmluvy nezaniká povinnosť účastníka uhradiť cenu poskytnutých
služieb, ako aj uhradiť všetky iné peňažné záväzky voči spoločnosti Orange a súčasne vysporiadať

všetky svoje ostatné záväzky voči spoločnosť Orange.

Podľa článku 11 bod 11.1 Všeobecných podmienok sadzby cien a poplatkov za poskytovanie služieb
spoločnosťou Orange sú obsiahnuté v platnom cenníku v členení podľa užívateľských programov.Podľa článku 11 bod 11.6 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange uskutočňuje vyúčtovanie cien
za poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne stanovených lehotách. Táto

lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange konkrétnemu účastníkovi. Zúčtovacie
obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu vykonania prvého odpočtu poskytovaných
služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou idúcich kalendárnych dní. Zúčtovacie
obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange platí po celé obdobie platnosti zmluvy
o pripojení.

Podľa článku 11 bod 11. 8 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange po skončení zúčtovacieho
obdobia priradeného účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť vyhotoviť
faktúru vyplýva z príslušných právnych predpisov.

Podľa článku 2.3 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A7389893, účastník sa zaväzuje,

že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa
Zmluvy v znení tohto Dodatku, ako účastník Služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM
karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami
a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti Zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného v čase uzavretia
zmluvy zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí

pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívaniavýhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách údaje uvedené v odseku 2
môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných

podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom
vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa
odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, ak sa účastník, ktorým je
fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia,

nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24
mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky
a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejných

služieb spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa

nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

Je nepochybné s odkazom na ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, že právny vzťah medzi

žalobcom a žalovanou, ktorý bol založený vyššie špecifikovanou zmluvou o poskytovaní verejných
služieb vrátane jej Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb z 11. 12. 2013 (ďalej len
„Dodatok“), je vzťahom spotrebiteľským. Na základe Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb
s účastníckym programom Mobilný internet Premium a telefónnym číslom 0917 424 112 sa žalovaná
zaviazala po dobu viazanosti 24 mesiacov odo dňa uzavretia Dodatku riadne a včas uhrádzať cenu za

služby poskytované žalobcom. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná si túto
svoju povinnosť nesplnila ani len čiastočne.

Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť uhrádzať riadne a včas cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby, súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 79,09 eur, ktorá predstavuje cenu za

poskytnuté telekomunikačné služby. V časti zaplatenia 79,09 eur tak súd považoval žalobu za dôvodnú,
a preto jej v tejto časti vyhovel.

Keďže sa žalovaná dostala do omeškania s platením svojich peňažných záväzkov, zaviazal ju súd v
súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády Slovenskej

republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka k
zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5,25 % ročne od 3. 6. 2014, teda odo dňa nasledujúceho po
dátume splatnosti uvedeného v pokuse o pokonávku, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia.

Obdobný záver však nemohol urobiť v časti žaloby, v ktorej sa žalobca na žalovanej domáhal zaplatenia

194,00 eur vrátane príslušenstva titulom náhrady škody, pričom uvedená škoda predstavuje rozdiel
medzi predajnou a akciovou cenou telekomunikačného zariadenia Prestigio MultiPad 2 Ultra Duo 8.0
3G vo výške 194,00 eur. Uvedená zľava z telekomunikačného zariadenia bola žalovanej poskytnutá len
z dôvodu, že žalovaná sa po dobu viazanosti zaviazala užívať služby žalobcu a za poskytnuté služby
platiť riadne a včas.

Predpokladmi zodpovednosti za škodu podľa § 420 Občianskeho zákonníka sú 1) porušenie právnej
povinnosti (existencia protiprávneho úkonu), 2) vznik škody ako majetkovej ujmy, 3) existencia príčinnej
súvislosti medzi protiprávnym úkonom škodcu a vzniknutou škodou a 4) predpokladané zavinenie.V prípade, ak sa zavinenie vyžaduje, ide o subjektívnu zodpovednosť, v prípade, keď sa zavinenie
nevyžaduje, ide o objektívnu zodpovednosť. Porušenie právnej povinnosti pritom nemusí vyplývať len z
právneho predpisu, ale môže súvisieť aj s porušením zmluvy. Všetky štyri vyššie uvedené predpoklady

zodpovednosti za škodu musia byť splnené kumulatívne. Pri neexistencii čo len jedného z nich, škoda
nie je daná.

Skutočnou škodou sa rozumie ujma spočívajúca v zmenšení majetkového stavu poškodeného a
reprezentujúca majetkové hodnoty, ktoré bolo treba vynaložiť, aby došlo k uvedeniu veci do predošlého

stavu.

Podľa žalobcu mu vznikla škoda ako rozdiel medzi trhovou cenou telekomunikačného zariadenia a jeho
akciovou cenou. Súd je však toho názoru, že táto škoda nie výsledkom protiprávneho úkonu žalovanej,
ale výsledkom ich zmluvného konsenzu, a to uzavretím kúpnej zmluvy na telekomunikačné zariadenie
Prestigio MultiPad 2 Ultra Duo 8.0 3G a dojednania kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie vo

výške 1 euro. Podľa názoru súdu za škodu nemožno považovať to, že žalobca v rámci svojej obchodnej
politiky v snahe získať čo najviac zákazníkov ponúka telekomunikačné zariadenia za zvýhodnené ceny,
teda za nižšie ceny ako je ich skutočná cena. Dohoda zmluvných strán o cene telekomunikačných
zariadení nemôže byť reparovaná zo strany žalobcu prehodnotením jeho rozhodnutia, ak sa nesplnia
jeho očakávania, ktoré do zmluvného vzťahu vkladal. Aj keď žalovaná nezotrvala v zmluvnom vzťahu po

dobu viazanosti, dôvodom tvrdeného zmenšeného majetkového stavu žalobcu nie je tento protiprávny
úkon, teda porušenie tejto zmluvnej povinnosti platiť služby riadne a včas, ale zvýhodnená kúpna
cena za telekomunikačné zariadenie Prestigio MultiPad 2 Ultra Duo 8.0 3G za 1 euro. Uvedenú kúpnu
cenu za telekomunikačné zariadenie si žalobca so žalovanou dohodli a žalobca dostal kúpnu cenu za
telekomunikačné zariadenie. Z toho dôvodu nárok na náhradu škody vo výške zľavy z kúpnej ceny

mobilného telefónu a telekomunikačného zariadenia neobstojí. Preto súd v tejto časti uplatnený nárok
na náhradu škody považoval za nedôvodný a žalobu v časti zaplatenia 194,00 eur s príslušenstvom
zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný,

súdnáhradutrovpomernerozdelí,prípadnevysloví,žežiadnyzúčastníkovnemánanáhradutrovprávo.

V danom prípade mal žalobca úspech v časti priznanej sumy vo výške 79,09 eur, čo predstavuje 28,96
% z celkovo žalovanej istiny 273,09 eur. Neúspešný bol žalobca v rozsahu 71,04 %, a v tejto časti
bola úspešná žalovaná. Pri porovnaní úspechu a neúspechu žalobcu, tak súd môže konštatovať, že

právo na náhradu pomerných trov konania v rozsahu 42,08 % vzniklo žalovanej, ktorá bola v prevažnej
miere úspešná. Nakoľko žalovaná si náhradu trov konania podľa § 151 ods. 1 O.s.p. neuplatnila, pričom
možno konštatovať, že jej ani žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol o trovách konania tak, že ich žalovanej
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici..

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.