Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Er/791/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715208715
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mišúnová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715208715.1

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: : POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného: Advocate, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 36865141proti povinnému: Q. O., K.. XX.X.XXXX, O. V. XX, T. o žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podal na tunajší súd žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na vymoženie istiny vo výške 2.124,89 € s prísl., a to na základe rozhodcovského
rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadenom zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s.,
Bratislava sp.zn. SR 3119/07 zo dňa 22.5.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.6.2007 a

vykonateľnosť dňa 14.6.2007.

Z činnosti súdu bolo zistené, že oprávnený dňa 4.10.2007 podal u súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na podklade totožného exekučného
titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadenom zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská,a.s.,Bratislavasp.zn.SR3119/07zodňa22.5.2007.Uznesenímč.k.8Er606/2007-19zo

dňa 4.2.2014 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 16CoE108/2014 zo dňa 12.5.2014,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 6.6.2014 súd exekúciu zastavil, a to z dôvodu, že súd vyhodnotil
rozhodcovský rozsudok ako nulitný, vydaný rozhodcom, ktorý vyvodil svoju právomoc na konanie a
rozhodnutie z neplatnej rozhodcovskej doložky, teda ide o nespôsobilý exekučný titul podľa § 41 ods.2
písm.d) Ex.por.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.Súd konštatuje, že existencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci je predpokladom toho, aby súd
nekonal a nerozhodoval o veci, o ktorej už prv právoplatne on alebo iný súd rozhodol.

Prekážka res iudicata sa zaraďuje do kategórie neodstrániteľných vád podmienok konania, existencia
ktorých má za následok zastavenie konania bez ďalšieho. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné
poukázať na ustanovenie § 103 O.s.p., podľa ktorého kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či
sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). V ustanovení §
104 ods. 1 O.s.p. je ďalej zakotvené, že ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví. Z citovaných ustanovení O.s.p. teda vyplýva, že podmienky konania, za
ktorých môže súd vo veci konať, súd skúma z úradnej povinnosti a kedykoľvek za konania.
Z ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. je nutné vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky,
ktoré sú v podstate totožné s podmienkami sporového (základného-nachádzacieho) konania. Na
to nadväzujú aj dôsledky nedostatku podmienok konania; ak pôjde o neodstrániteľnú podmienku
exekučného konania, súd je povinný exekučné konanie zastaviť, a to práve vzhľadom na ustanovenia

§ 103 a § 104 O.s.p. Vzhľadom na skutočnosť, že Exekučný poriadok neobsahuje žiadne ustanovenie,
ktoré by upravovalo prekážku rozhodnutej veci, je potrebné aj na exekučné konanie aplikovať § 159 ods.
3 O.s.p., ktoré výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať
znova.
Podľa rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k existencii vady podmienok

konania spočívajúcej v prekážke veci rozhodnutej - res iudicata dôjde vtedy, ak sú kumulatívne splnené
tri podmienky: 1. začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté; 2. začne sa
opätovne konať medzi tými istými účastníkmi;3. a o tej istej veci. S ohľadom na celkom jednoznačné
závery o podmienkach uvedených vyššie pod bodmi 1. a 2. /exekučné konanie sa podľa § 36 ods. 2
Exekučného poriadku začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie;

tými istými účastníkmi exekučného konania sú osoby oprávneného a povinného totožné ako v inom
exekučnom konaní, v ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, prípadne ich právny nástupcovia na
základe univerzálnej alebo singulárnej sukcesie/. Zostáva posúdiť, čo sa v exekučnom konaní rozumie
tou istou vecou, ako je vec, o ktorej už bolo v inom exekučnom konaní právoplatne rozhodnuté. V
exekučnom konaní je takouto vecou samotná exekúcia pre vymoženie práva oprávneného na podklade

určitého exekučného titulu. Meritórne rozhodnutie o takejto veci má charakter uznesenia o zamietnutí
žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo uznesenia o zastavení
exekúcie z dôvodov podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, prípadne z iného dôvodu vyplývajúceho
z ustanovení Exekučného poriadku. Nie každé takéto rozhodnutie vo veci však založí prekážku res
iudicata. Napríklad rozhodnutie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie z dôvodu, že nebolo preukázané, že exekučný titul nadobudol vykonateľnosť
nezakladá prekážku res iudicata. Oprávnený môže opätovne navrhnúť vykonanie exekúcie na základe
tohto istého exekučného titulu a následne môže súdny exekútor opätovne požiadať exekučný súd o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie ak exekučný titul medzičasom vykonateľnosť nadobudne,
resp. toto bude exekučnému súdu preukázané. Na druhej strane rozhodnutie o zamietnutí žiadosti

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, resp. zastavenie exekúcie z dôvodu,
že exekučný titul nie je materiálne vykonateľný už prekážku res iudicata zakladá a oprávnený už
nemôže navrhnúť vykonanie exekúcie na podklade toho istého exekučného titulu. Zastavenie exekúcie
z niektorého dôvodu prekážku res iudicata zakladá a zastavenie exekúcie z iného dôvodu už nie.
Napríklad zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie nepredstavuje prekážku veci rozhodnutej a oprávnený
môže opätovne navrhnúť vykonanie exekúcie na podklade toho istého exekučného titulu. Na druhej
strane zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku z dôvodu, že po vydaní
rozhodnutia /exekučného titulu/ zaniklo právo ním priznané prekážku res iudicata zakladá. Preto vždy
keď súd zistí, že medzi tými istými účastníkmi už bolo vedené exekučné konanie, v ktorom bolo vydané

právoplatné rozhodnutie vo veci samej, je potrebné skúmať povahu tohto meritórneho rozhodnutia skôr
ako sa prijme záver o existencii vady podmienok konania spočívajúcej v prekážke veci rozhodnutej - res
iudicata (viď uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č.k. 5CoE/21/2015 zo dňa 25.2.2015).

V predmetnej exekučnej veci bolo zistené, že medzi rovnakými účastníkmi /totožným oprávneným

a totožným povinným/ bolo už vedené na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 8Er
606/2007 exekučné konanie pre vymoženie rovnakého práva na podklade rovnakého exekučného
titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadenom zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská, a.s., Bratislava sp.zn. SR 3119/07 zo dňa 22.5.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa11.6.2007 a vykonateľnosť dňa 14.6.2007 Toto predchádzajúce exekučné konanie skončilo uznesením
Okresného súdu Považská Bystrica o zastavení exekúcie č.k. 8Er 606/2007-19 zo dňa 4.2.2014 v
spojení s Uznesením Krajského súdu Trenčín č.k. 16CoE 108/2014 zo dňa 12.5.2014, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa6.6.2014vzmysle§57ods.2 Ex.por.potom,čosúdskonštatovalrozporexekučného
titulu so zákonom. Tento rozpor spočíval v tom, že rozhodcovská doložka, ktorá založila právomoc
rozhodcovského súdu vec prejednať a rozhodnúť, je absolútne neplatná, v dôsledku čoho rozhodcovský
súd nemal právomoc vo veci rozhodnúť. Podľa názoru súdu uvedený rozpor exekučného titulu so
zákonom,ktorýboldôvodomzastaveniapredchádzajúcejexekúcie,nemôžebyťnijakokonvalidovaný,či

reparovaný. Uvedené rozhodnutie o zastavení exekúcie tak pre toto exekučné konanie, ktoré sa začalo
medzi rovnakými účastníkmi pre vymoženie rovnakého plnenia na podklade rovnakého exekučného
titulu predstavuje prekážku res iudicata. Pokiaľ v totožnej už právoplatne rozhodnutej veci podal
oprávnený opätovne návrh na vykonanie exekúcie, v takomto začatom exekučnom konaní nemožno
pokračovať, a je potrebné ho zastaviť pre existenciu neodstrániteľnej vady podmienok konania. Z
uvedených dôvodov súd exekučné konanie zastavil podľa § 104 ods.1 O.s.p. v spojení s § 251 ods.

4 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvo

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na neho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.