Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Cpr/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114227653
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114227653.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: C.. D. O., J. D. L. G. XXX, proti odporcovi:
ECT Slovakia, s.r.o., IČO: 36 269 310, so sídlom Modranská 2, Trnava, o zaplatenie 183,84 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Navrhovateľke sa vracia súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
(centrálneho systému evidencie poplatkov) po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Odporcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
(centrálneho systému evidencie poplatkov) po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi náhradu trov konania vo výške 6,70 eur do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 30.10.2014 domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým súd uloží odporcovi povinnosť zaplatiť jej sumu 183,84 eur s príslušenstvom titulom náhrady za
nevyčerpanú dovolenku.

Súd vydal dňa 23.1.2015 platobný rozkaz č.k. 19Cpr/5/2014-16, ktorým návrhu vyhovel. Odporca podal
v zákonnej lehote odpor proti platobnému rozkazu, čím sa platobný rozkaz zrušil v súlade s ustanovením
§ 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Pred začatím pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 11.2.2016, navrhovateľka súdu oznámila, že

návrh berie späť z dôvodu finančnej náročnosti odborného posudku a z dôvodu, že odporkyňa predáva
svoj majetok a sťahuje sa na Srí Lanku.

Podľa § 96 ods.1,2 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (ods. 1) Súd konanie nezastaví, ak odporca

so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. (ods. 2)

Vzhľadom na uvedené súd, v súlade s citovaným zákonným ustanovením, konanie zastavil, keď nebol
potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním.Zároveň súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 9 s použitím § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľke
a odporcovi každému vo výške 9,80 eur ( zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur mínus 6,70 eur,

t.j. suma o ktorú sa kráti súdny poplatok), keď navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške
16,50 eur a odporca zaplatil súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu vo výške 16,50 eur.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho
poriadku tak, že odporcovi priznal náhradu trov konania, keď návrh bol vzatý späť pre správanie

navrhovateľky. Trovy konania pozostávajú zo sumy 6,70 eur o ktorú bol krátený vrátený súdny poplatok
vyrúbený odporcovi za odpor proti platobnému rozkazu (zaplatený súdny poplatok 16,50 eur mínus
vrátený súdny poplatok 9,80 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.