Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111232301
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7111232301.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: G. E. K. s.r.o., P.: XXXXXXXX, S. 5, C., právne zastúpený:
Tomáš Kušnír, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanému: N. R., nar. XX.XX.XXXX, A. 7, E.,
zastúpený:Z.R.F.,A.7,E.,zaúčastivedľajšiehoúčastníkanastranežalovaného:Združenienaochranu
občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42176778, Námestie legionárov 5, Prešov, právne zast. JUDr. Ambróz
Motyka, advokát, so sídlom Nám. SNP 7, Stropkov v konaní o zaplatenie 162,04 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 74,12 eura pozostávajúca z náhrady
zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 16,50 eura a náhrady trov právneho
zastúpenia v sume 57,62 eura, v prospech právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia.

Vo vzťahu medzi žalobcom a vedľajším účastníkom žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom podaným na tunajšom súde dňa 25.11.2011 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 162,04 eur s príslušenstvom.

Podanímdoručenýmsúdudňa31.10.2014zobralžalobcasvojžalobnýnávrhspäťzdôvodu,žežalovaný
žalovanú dlžnú sumu uhradil po podaní návrhu na začatie konania.

Súd výzvou zo dňa 14.11.2014 vyzval žalobcu, aby predložil súdu doklad preukazujúci skutočnosť, že
žalovaný po začatí konania uhradil žalobcovi sumu 162,04 eur.

Podaním doručeným súdu dňa 11.12.2014 žalobca predložil doklady preukazujúce úhradu predmetnej
pohľadávky celkom vo výške 388,61 eur.
Súd vytýčil pojednávanie na 16.2.2015, na ktorom splnomocnená zástupkyňa žalovaného uviedla, že
žalovaný uhradil pohľadávku v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods.1, 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za

konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak
odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní.

Na základe nepochybnej vôle žalobcu konanie zastaviť a na základe vyššie uvedeného ustanovenia,

súd konanie zastavil. Žalovaný prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne na pojednávaní zo dňa
16.2.2015 súdu oznámil, že svoju pohľadávku uhradil v celom rozsahu.Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia, keďže mal za to, že zastavenie
konaniazavinilžalovaný,ktorýžalovanúpohľadávkuuhradilpopodanížalobnéhonávrhu,atedažalobca
v konečnom dôsledku zobral žalobný návrh späť pre správanie žalovaného.

Celkovú sumu priznaných trov právneho zastúpenia tvorí odmena vypočítaná za úkony právnej služby
vykonané do 30.6.2013 podľa ust. § 10 ods.1, § 14 ods.1, § 14 ods. 3 písm. a), § 14 ods. 5 písm. b),
§ 16 ods.3 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška), v znení účinnom do 30.6.2013
- prevzatie a príprava zastúpenia - odmena 16,60 eura, režijný paušál 7,41 eura,

- písomné podanie vo veci samej - žaloba zo dňa 25.11.2011 - odmena 16,60 eura, režijný paušál 7,41
eura,
- 20% DPH z odmeny a náhrady podľa vyhlášky v sume 9,60 eura.

Súd nepriznal žalobcovi náhradu vyúčtovanej odmeny a hotových výdavkov za úkon právnej služby -

pokus o zmier zo dňa 3.10.2011 nakoľko je zrejmé, že ide o úkon urobený pred začatím konania v tejto
veci, teda pred podaním žaloby. Deň doručenia žaloby súdu v tomto konaní 25.11.2011 je procesným
okamihom začatia občianskeho súdneho konania a od tohto okamihu možno hovoriť o trovách konania.
Trovy vzniknuté účastníkom konania do tohto dňa, aj keď sú úzko spojené s týmto konaním, možno
považovať iba za náklady spojené s uplatnením pohľadávky, avšak nie za trovy občianskeho súdneho

konania.

Vo vzťahu medzi žalobcom a vedľajším účastníkom súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Vedľajší účastník v konaní vystupoval popri
účastníkovi, ktorý bol v konaní neúspešný, avšak vedľajší účastník nie je so žiadnym z účastníkov v

hmotnoprávnom vzťahu, nemá preto vplyv na vznik alebo splnenie nároku žalobcu, svojim konaním
nemohol ovplyvniť začatie súdneho sporu a za jeho výsledok vo veci samej nezodpovedá v zmysle
povinnosti na splnenie nároku žalobcu.
Nazákladeuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle § 204 ods. 1
O.s.p. na Okresný súd Košice II v 2 písomných vyhotoveniach. Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané, musí byť z neho
zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.