Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816200315
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816200315.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: Consumer

Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom v Kežmarku, Hlavné námestie č. 12, zastúpeného
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Bratislava, Karadžičova č. 8, proti odporkyni: N. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V., U. cesta č. XXX/XX, o zaplatenie 1661,96 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n a v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 12.01.2016 domáhal proti odporkyni
zaplateniasumy1922,53eurasúrokomzomeškaniavovýške8,75%ročneod28.01.2013dozaplatenia

a trov právneho zastúpenia a ostatných trov konania. Uviedol, že dňa 05.12.2011 uzatvoril s odporkyňou
Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol odporkyni celkom pôžičku vo výške 2769,60
eura. Poskytnutú pôžičku sa odporkyňa zaviazala splatiť v 60 mesačných splátkach vo výške 47,50
eura. Do dňa podania návrhu na súd odporkyňa zaplatila navrhovateľovi sumu 380,- eur. Listom zo dňa
19.01.2013 navrhovateľ vyzval odporkyňu k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo vo výške
2484,25 eura. Celkový dlh odporkyne predstavuje sumu 1922,53 eura. Zároveň si právny predchodca
navrhovateľa uplatnil zákonné úroky z omeškania z dlžnej sumy od 28.01.2013 do zaplatenia.

Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 22.02.2016 č. k. 13C/5/2016-12 konanie zastavil pre
nezaplatenie súdneho poplatku.

Písomným podaním zo dňa 23.02.2016 navrhovateľ zobral navrhovateľ svoj návrh v časti o zaplatenie
sumy 260,57 eura s príslušenstvom späť.

Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 15.03.2016 č. k. 13C/5/2016-15 zrušil uznesenie OS Prievidza
zo dňa 22.02.2016 č. k. 13C/5/2016-12 len v časti o zaplatenie 1661,96 eura s príslušenstvom. V časti o
zaplatenie 260,57 eura s príslušenstvom bolo konanie právoplatne zastavené uznesením OS Prievidza
zo dňa 22.02.2016 č. k. 13C/5/2016-12. Súd ďalej konal vo veci už len v časti o zaplatenie 1661,96 eura
s príslušenstvom.

Odporkyňa sa k návrhu navrhovateľa vyjadrila na pojednávaní dňa 11.05.2016, kde uviedla, že s

návrhom navrhovateľa nesúhlasí, nakoľko má za to, že dlh je premlčaný.

Elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom zo dňa 10.05.2016 doručeným súdu
dňa 11.05.2016 zobral navrhovateľ opätovne návrh v časti o zaplatenie sumy 260,57 eura späť a vtejto časti žiadal konanie zastaviť. Zároveň ospravedlnil neúčasť navrhovateľa a právneho zástupcu
navrhovateľa na pojednávaní dňa 11.05.2016 a žiadal, aby súd návrhu navrhovateľa vyhovel, tak, že
odporkyňu zaviaže zaplatiť navrhovateľovi sumu 1661,96 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,75%

ročne zo sumy 1661,96 eura od 28.01.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Súdvovecirozhodolnapojednávanídňa11.05.2016konanomvneprítomnostinavrhovateľaaprávneho
zástupcu navrhovateľa podľa § 101 ods. 2 OSP.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä
s: návrhom, plnou mocou, zmluvou o poskytnutí pôžičky č. 7103238 zo dňa 05.12.2011, všeobecnými
obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou zo dňa 19.01.2013, doručenkou, prehľadom
splátok a úhrad, uznesením OS Prievidza zo dňa 22.02.2016 č. k. 13C/5/2016-12, čiastočným
späťvzatím návrhu navrhovateľom zo dňa 23.02.2016, uznesením OS Prievidza zo dňa 15.03.2016 č. k.
13C/5/2016-15, oznámením o prevzatí právneho zastúpenia, odvolaním plnej moci, plnomocenstvom,

ospravedlnením navrhovateľa zo dňa 10.05.2016, ako aj ostatným obsahom spisu, na základe čoho
zistil tento skutkový a právny stav:

Dňa 05.12.2011 uzavrela odporkyňa ako dlžník so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako
veriteľom zmluvu o pôžičke č. 7103238, na základe ktorej veriteľ poskytol odporkyni pôžičku vo výške

1600,- eur, ktorú sa zaviazala odporkyňa veriteľovi zaplatiť v 60 mesačných splátkach po 46,16 eura.
Celková výška pôžičky bola v sume 2769,60 eura. Termín konečnej splatnosti bol uvedený ako 12/2016,
ročná úroková sadzba 27%, RPMN 27% a priemerná hodnota RPMN 20,37%. Zároveň bolo dohodnuté
poistenie s mesačnou výškou poistenia 1,34 eura a sadzbou poistenia 2,90%. Odporkyňa zaplatila
veriteľovi na splatenie predmetnej pôžičky sumu 380,- eur. Naposledy uhradila dňa 07.09.2012 splátku

vo výške 47,50 eura splatnú dňa 20.08.2012. Listom zo dňa 19.01.2013 veriteľ vyzval odporkyňu k
okamžitej úhrade všetkých splátok, t. j. vyhlásil splatnosť celého úveru ku dňu 19.01.2013 a vyzval
odporkyňu na úhradu celého predmetného dlhu do troch dní od doručenia tohto listu. Predmetný list bol
odporkyni doručený dňa 24.01.2013. Navrhovateľ podal návrh na súd dňa 12.01.2016.

Písomným podaním zo dňa 23.02.2016 doručeným súdu dňa 26.02.2016 zobral navrhovateľ návrh v
časti o zaplatenie sumy 260,57 eura s príslušenstvom späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
(ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie

opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebopovolania,
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti a zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia

doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia
doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným
celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by

inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je podaný nedôvodne. Po
zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd za to, že účastníci uzavreli dňa 05.12.2011 zmluvu o
pôžičke, pričom z právneho hľadiska ide o spotrebiteľský úver, ktorý poskytol navrhovateľ odporkyni

podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov. Súd skúmal
samotnú„Zmluvuopôžičke“zodňa05.12.2011.Keďžetentoprávnyvzťahjepotrebnéposudzovaťpodľa
ustanovení o spotrebiteľskom práve a navrhovateľom uplatnený nárok je nárokom zo spotrebiteľskej
zmluvy, súd prihliada z úradnej moci na premlčanie (§5b zákona č. 250/2007 Z. z.). Keďže ide o
spotrebiteľskú zmluvu je potrebné na daný právny vzťah aplikovať aj ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách v Občianskom zákonníku (§ 52 a nasl. OZ). To je rozdiel medzi aplikáciou Obchodného
zákonníka o zmluve o úvere, ktorá je uzavretá ako absolútny obchod medzi dvoma podnikateľmi
a zmluvou o spotrebiteľskom úvere, ktorá je uzavretá medzi dodávateľom a spotrebiteľom, kde
nevyhnutne pristupuje aj aplikácia spotrebiteľských noriem. Uvedený názor bol vyjadrený aj v rozsudku
KS Prešov sp. zn. 6Co 81/2012 z 14.2. 2013, ktorý bol predmetom skúmania Ústavného súdu SR vo

veci I.ÚS 402/2013 z 19.6. 2013. S ohľadom na uvedené preto súd posudzoval premlčanie práva
navrhovateľa v danej veci podľa ustanovení Občianskeho zákonníka. Splatnosť spotrebiteľského úveru
nastala v celom rozsahu dňa 19.01.2013 v dôsledku toho, že bola odporkyňa v omeškaní so zaplatením
splátky splatnej v mesiaci október 2012 (20.10.2012) viac ako tri mesiace. Mimoriadnu splatnosť úveru
vyhlásil navrhovateľ listom zo dňa 19.01.2013, v ktorom vyzval odporkyňu na okamžitú úhradu všetkých

splátok jednorázovo v celkovej výške 2484,25 eura. Tento nárok navrhovateľa na zaplatenie celého
zostatku úveru sa premlčuje podľa § 101 Občianskeho zákonníka vo všeobecnej trojročnej premlčacej
dobe s tým, že v zmysle § 103 OZ začína plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich
zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh, začne plynúť premlčaciadoba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky. V danom prípade to znamená, že premlčacia doba začala
plynúť dňa 20.10.2012, keďže v dôsledku nezaplatenia tejto splátky a jej omeškania sa stal celý
predmetný úver splatný dňa 19.01.2013. Doba na riadne uplatnenie nároku navrhovateľom v premlčacej

dobe tak uplynula dňa 20.10.2015. Navrhovateľ si nárok na súde uplatnil až dňa 12.01.2016, teda po
uplynutí premlčacej doby. Nárok navrhovateľa je preto z dôvodu premlčania nedôvodný.

Vzhľadom k uvedenému súd návrh navrhovateľa zamietol ako nedôvodný z dôvodu jeho premlčania a
dôvodne vznesenej námietky premlčania zo strany odporkyne.

O náhrade trov konania odporkyne súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
tak, že v celom rozsahu úspešnej odporkyni náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si trovy konania
neuplatnila a ani jej nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.
V zmysle § 205 ods. 1 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 OSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.