Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6C/241/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615206207
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8615206207.5

Rozhodnutie

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Anna Frigová, v právnej veci navrhovateľa Z. zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom M. XX, XXX XX K., T.: XX XXX XXX proti odporcovi B. C., nar. X.X.XXXX,
bytom XXX XX Z. C. č. XX, štátny občan SR, zastúpeného zákonným zástupcom Jánom C., nar.
XX.X.XXXX, bytom XXX XX Z. Komárnik č. XX, toho času na neznámom mieste, zastúpeného súdom
ustanovenou opatrovníčkou K. C., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX Z. C. č. XX, štátnou občiankou SR,

o zaplatenie sumy 148,75 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Svidník č. k. 6C/241/2015-6 zo dňa 14.12.2015.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 148,75 eura s 5,25 % úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy od 21.5.2014 do zaplatenia na účet navrhovateľa vedeného v Štátnej pokladnici, č.
ú. SK7681800000007000182387, VS: 1102829495, KS: 0558 do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 1,50 eura na účet navrhovateľa

vedeného v Štátnej pokladnici, č. ú. SK7681800000007000182387, VS: 1102829495, KS: 0558 do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok vo výške 16,50 eur na účet Okresného súdu Svidník
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 2.12.2015 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 148,75 eura s 5,25 % úrokom z omeškania ročne od 21.5.2014 do
6C/241/2015
-2-

zaplatenia a trovy konania vo výške 1,50 eura ako poštovné spojené s uplatnením práva navrhovateľa.

Návrh odôvodnil tým, že podľa § 23 ods. 1 písm. c/ zákona č. 580/2004 Z.Z. o zdravotnom poistení
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni
skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (napr. že je zamestnaný v cudzine,
kde je aj zdravotne poistený, resp. sa dlhodobo zdržiava v cudzine, kde je aj zdravotne poistený
ai.) a vrátiť preukaz poistenca najneskôr do ôsmich dní od vzniku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik
verejného zdravotného poistenia. V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec

poistné na zdravotné poistenie v SR neplatí, súčasne ani nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej
starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe
zdravotného poistenia poskytuje len poistencom.
U odporcu došlo k zániku poistného vzťahu v období od 10.5.2010 do 6.12.2013 ako osobe, ktorá má
trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu ako nezaopatrený rodinný príslušník
podľa § 3 ods. 2 písm. d/ zákona. Odporca zákonnú oznamovaciu povinnosť voči navrhovateľovi mal

splniť najneskôr 18.5.2010, pričom ju splnil oneskorene až dňa 24.1.2014.Vzhľadom k tomu, že odporca nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny
rozhodných skutočností, navrhovateľ v čase zániku odporcovej účasti na verejnom zdravotnom poistení
(zdravotného poistenia v zahraničí) hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným

zdravotným zariadeniam, čím poisťovni vznikla za žalované obdobie od 10.5.2010 do 6.12.2013 škoda
vo výške 148,75 eura a náklady poštovného spojené s uplatnením práva 1,50 eur.
Navrhovateľ vyzval odporu na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa
5.5.2014. Výzvu odporca prevzal dňa 9.5.2014. 15 - dňová lehota na dobrovoľné plnenie odporcovi
uplynula dňa 20.5.2014. Od 21.5.2014 je odporca s plnením v omeškaní.

Nakoľko odporca v stanovenej lehote neuhradil vynaložené náklady zdravotnej starostlivosti, zaslal mu
navrhovateľ dňa 13.5.2015 pokus o zmier. Pokus o zmier prevzal odporca dňa 20.5.2015. Odporca
pohľadávku neuhradil.
Vo veci bol vydaný platobný rozkaz pod sp. zn. 6C/241/2015-16 dňa 14.12.2015.
Podľa § 173 ods. 1 a 2 O.s.p., platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné
doručenie je vylúčené. Ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho

uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z
ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.
Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení zrušil vyššie uvedený platobný rozkaz, pretože ho
nebolo možné doručiť zákonnému zástupcovi odporcu do vlastných rúk a nariadil vo veci pojednávanie.

6C/241/2015
-3-

Šetrením súdom bolo zistené, že zákonný zástupca odporcu má trvalý pobyt na uvedenej adrese, avšak

dlhodobo sa tam nezdržiava a jeho terajší pobyt nie je známy.
Súd uznesením č. k. 6C/241/2015-20 zo dňa 3.3.2016 ustanovil zákonnému zástupcovi odporcu
opatrovníka Boženu Karalovú, nar. 31.3.1956, bytom Vyšný Komárnik 16.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to odhláškou poistenca zo dňa
24.1.2014, čestným vyhlásením zákonného zástupcu odporcu zo dňa 24.1.2014, potvrdením zo dňa

18.12.2013, výzvou na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnuté v čase zániku poistného
vzťahu zo dňa 5.5.2014, náhľadom na výpis z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť za obdobie od
10.5.2010 do 6.12.2013, opakovanou výzvou na úhradu - pokusom o zmier zo dňa 13.5.2015 a zistil
tento skutkový stav:
Z odhlášky poistenca súd zistil, že zákonný zástupca odporcu odhlášku podal dňa 24.1.2014. Zároveň

predložil navrhovateľovi aj čestné vyhlásenie na účely zdravotného poistenia v cudzine a potvrdenie o
tom, že od mája 2010 do 6.12.2013 bol odporca poistený v Kanade.
Z výzvy navrhovateľa zo dňa 5.5.2014 na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase
zániku poistného vzťahu súd zistil, že navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť v sume 150,25 eura z toho dôvodu, že odporca svoju zákonnú povinnosť voči

navrhovateľovi splnil oneskorene dňa 24.1.2014 a preto navrhovateľ za neho uhradil vecné dávky aj v
čase zániku poistného vzťahu od 10.5.2010 do 6.12.2013, kedy odporca na ne už nemal nárok. Výzvu
odporca prevzal dňa 9.5.2014. Opaková výzva bola odporcovi doručená dňa 20.5.2015.
Z rozpisu náhrady vynaložených nákladov za obdobie od 10.5.2010 do 6.12.2013 súd zistil, že
navrhovateľ uhradil náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť spolu vo výške 148,75 eura. Náklady

za poskytnutú zdravotnú starostlivosť tvoria: špecializovaná ambulantná starostlivosť vo výške 31,11
eura, VAS - Všeobecná ambulantná starostlivosť, kapitačná platba - 117,64 eura, spolu 148,75 eura,
náklady konania (poštovné) 1,50 eura, náhrada nákladov spolu 150,25 eura.
Podľa § 3 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, povinne verejne zdravotne poistená je
fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak a) je zamestnaná v

cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca, b) vykonáva
samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva
činnosť, c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v
cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

Podľa § 5 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na
území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.-4- 6C/241/2015
Podľa § 22 ods. 2 písm. b) zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný b)

preukázateľne vrátiť zdravotnej poisťovni preukaz poistenca, a ak mu zdravotná poisťovňa vydala
európsky preukaz (§ 10a), aj európsky preukaz, pri zmene zdravotnej poisťovne (§ 7) alebo zániku
skutočností zakladajúcich účasť na verejnom zdravotnom poistení.

Podľa § 23 ods. 1 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť príslušnej

zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní a) zmenu mena, priezviska, rodného čísla a zmenu
trvalého pobytu, b) zmenu alebo vznik platiteľa poistného, c) skutočnosti rozhodujúce pre zánik
verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca, d) skutočnosti rozhodujúce
pre vznik alebo zánik povinnosti štátu platiť za neho poistné (§ 11 ods. 7), e) skutočnosti rozhodujúce
pre zmenu sadzby poistného (§ 12).

Podľa § 23 ods. 4 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť najneskôr
do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3)
zdravotnej poisťovni, do ktorej si podal prihlášku podľa § 7 ods. 2.

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie

vydať.

Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 Občianskeho zákonníka, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor
koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o 5

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Odporca si
nesplnil zákonom stanovené povinnosti, keďže v období od 10.5.2010 do 6.12.2013 nebol verejne
zdravotne poistený na území SR. Za toto obdobie mu bola poskytnutá úhrada zdravotnej starostlivosti,

čo je zrejmé z predloženého výpisu z účtu poistenca - odporcu. K plneniu navrhovateľa teda došlo
v zmysle ust. § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka bez právneho dôvodu. Odporca poskytnutou
zdravotnou starostlivosťou v takomto rozsahu sa na úkor navrhovateľa bezdôvodne obohatil, a preto
je povinný bezdôvodné obohatenie vydať. Odporca sa nezaplatením dlžnej sumy navrhovateľovi dostal
do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu voči navrhovateľovi, a preto súd

6C/241/2015
-5-
zaviazalodporcuajnazaplatenieúrokovzomeškaniavsúladesustanovením§517ods. 2Občianskeho
zákonníka.
Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1O.s.p.,pretoževkonanímalplnýúspechnavrhovateľ.
Súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 1,50 eura za zaplatené poštovné.
Navrhovateľ bol v konaní podľa § 4 ods. 2, písm. i) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov oslobodený od súdneho poplatku a nakoľko
bol úspešný, súd zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku na účet Okresného súdu Svidník vo

výške 16,50 eur v zmysle § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v troch
vyhotoveniach na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.
6C/241/2015
-6-
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).

Vo Svidníku dňa 14. júna 2016

JUDr. Anna Frigová
samosudkyňa