Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Er/502/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612204445
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Bálentová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4612204445.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: SR -Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Topoľčany, IČO: 30 794 536, Škultétyho 1577/8, 955 01 Topoľčany proti povinnému: V. A. r.č. XXX XXX
XXXX, zomr.X.X.XXXX ,naposledy bytom Y.
o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Ing. Mgr. Miroslav Dzurik,
sídlo exekútorského úradu Andreja Hlinku 21, 957 01 Bánovce nad Bebravou takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
39,83 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Topoľčany poveril súdneho exekútora poverením zo dňa 24.5.2012 vykonaním exekúcie
na základe vykonateľného rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany - Rozhodnutie
č.k. A/2006/24271/9 zo dňa 23.2.2007.

Uznesením Okresného súdu Nitra 25D/27/2016/ D Not 79/2016 zo dňa 27.4.2016 bolo dedičské konanie

po povinnom zastavené, nakoľko poručiteľ nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu sp.zn. 502/2012 ako aj z
rozhodnutia Okresného súdu Nitra 25D/27/2016/ D Not 79/2016 zo dňa 27.4.2016 mal za preukázané,
že povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bolo možné speňažiť a možný výťažok by postačoval aspoň
na úhradu trov exekúcie, preto exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi
priznal podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení (ďalej len "vyhláška") sumu 39,83 eur vrátane
20 % DPH, na ktorých náhradu zaviazal oprávneného.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Súdpriznalsúdnemuexekútoroviminimálnupaušálnuodmenuvsume33,19eur,plus20%DPH vsume

6,64 eur, spolu odmena 39,83 eur. ktorú sumu zaviazal zaplatiť oprávneného súdnemu exekútorovi,
nakoľko exekúcia bola zastavená z dôvodu, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný
majetok, resp. že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho

súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Topoľčany. V zmysle § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.