Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4Er/395/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715204538
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3715204538.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35
807 598, Pribinova 25, Bratislava právne zastúpeného Advocate s.r.o., IČO: 36 865 141, Pribinova 25,
Bratislava proti povinnému: D. D., F.. XX.X.XXXX, T. A. XXX/XX, H. T., o vymoženie 600,00 Eur s prísl.,
vedenom u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého na Exekútorskom úrade so sídlom Záhradnícka
62, Bratislava pod značkou EX 17909/15, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súd zaväzuje oprávneného na náhradu trov exekučného konania vo výške 21,78 Eur na účet súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného podal súdny exekútor žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, o ktorej žiadosti súd rozhodol uznesením č.k. 4Er/395/2015-13 zo dňa 27.7.2015 tak, že
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa
11.5.2016, č.k. 8CoE/170/2015-25, ako súdu odvolacieho, a to dňa 10.6.2016.

Podľa § 44 ods. 4 Ex. por. ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie zamietla, právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.

Podľa § 57 ods. 2 Ex. por. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Nakoľko v danom prípade sú splnené podmienky citovaného ustanovenia § 44 ods. 3 Ex. por., preto súd

v zmysle § 57 ods. 2 Ex. por. rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súdny exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov exekučného konania v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného
poriadku a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v celkovej výške 21,78 €, ktoré pozostávajú z odmeny za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. vo výške
16,60 €, náhrady hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhlášky vo výške 1,55 € titulom poštovného (1 x

1,55 €) a DPH vo výške 3,63 €

Podľa § 196 Exekučného poriadku Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 2 písm. a) vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii
na peňažné plnenie a pri exekúcii na nepeňažné plnenie.

Podľa § 46 ods. 1 Exekučného poriadku Exekútor poverený vykonaním exekúcie sa postará o jej
vykonanie.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku Ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo

výške ustanovenej osobitným predpisom 4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Pri posúdení nároku exekútora na odmenu súd vychádzal z ustanovenia § 2 písm. a) vyhlášky, podľa
ktorého odmena exekútorovi patrí za výkon exekučnej činnosti. V zmysle § 46 ods. 1 Ex. por. exekútor

poverený vykonaním exekúcie sa postará o jej vykonanie. V danom prípade súdny exekútor nebol
súdom na vykonanie exekúcie poverený a ani nemohol vykonávať exekučnú činnosť, pretože súd
zamietol žiadosť o udelenie poverenia nie pre dobrovoľnú úhradu pohľadávky pred vydaním poverenia
a z dôvodu, že rozhodnutie Stáleho rozhodcovského súdu spis. zn. SR 09176/14 zo dňa 5.11.2014
nebol súdom uznaný za spôsobilý exekučný titul, a teda exekútorovi nemôžu byť priznaná náhrada trov

exekučného konania podľa ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku.

V danom prípade však má súd za preukázané, že súdny exekútor s oprávneným dňa 10.5.2012 spísal
do zápisnice návrh na vykonanie exekúcie, začo mu podľa ustanovenia § 21a citovanej vyhlášky patrí
odmena vo výške 16,60 €.

Súd taktiež považoval za opodstatnenú exekútorom uplatnenú náhradu hotových výdavkov vo výške
1,55 € titulom poštovného za doručenie žiadosti o udelenie poverenia ktoré náklady mu v súvislosti s
exekučným konaním vznikli, a ktoré aj skutočne vynaložil.

Keďže je exekútor registrovaným platiteľom DPH patrí mu aj DPH zo sumy 18,15 € a to 3,63 €.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. Na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na hore uvedené súd priznal podľa § 196 Exekučného poriadku v spojení s § 21a a § 22
vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi trovy
exekučného konania v celkovej výške 21,78 € a na ich náhradu v súlade § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p.
v spojení s § 251 ods. 4 Ex. por. zaviazal oprávneného, nakoľko v danom prípade došlo k zamietnutiu
žiadosti o udelenie poverenia z dôvodu, že predložené rozhodnutie nebolo spôsobilým exekučným

titulom, čím zavinil zastavenie exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.