Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by Mgr. Monika Czafiková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/210/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215204218
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215204218.1
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00
492736,sosídlomOlejkárska1,81452Bratislava,zast.:JUDr.VladimírKán,advokát,NámestieMartina
Benku 9, 811 07 Bratislava I, proti povinnému: Q. Č., Z.. XX.XX.XXXX, I. XX.XX.XXXX, B. Z.M. Z. H.
XXX, XXX XX V., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad Bratislava
so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 5758/15, o vymoženie uloženej povinnosti
50,50 €, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie takto
r o z h o d o l :
Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený podal dňa 13.02.2015 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor
dňa 16.03.2015 požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Pred rozhodnutím o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd
skúmal, či sú splnené podmienky konania tak, ako to ustanovuje Občiansky súdny poriadok, pričom
zistil, že tomu tak nie. Súd totiž lustráciou v registri obyvateľov SR zistil, že povinný dňa 13.05.2013,
teda pred začatím konania, zomrel.
Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.
Podľa ustanovenia § 103 ods.1 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné
konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne
účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.
Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať
predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási
aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a zistil, že v predmetnom exekučnom
konaní je povinným fyzická osoba, ktorá dňa 13.05.2013 zomrela. Jej smrťou zanikla aj jej spôsobilosť
mať práva a povinnosti. V zmysle § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti. Analogicky potom platí, že ten, kto nemá spôsobilosť mať práva
a povinnosti, nemá ani spôsobilosť byť účastníkom konania. Nakoľko povinný zomrel dňa 13.05.2013,
t.j. pred začatím exekučného konania, ktoré začalo dňa 13.02.2015, nemal už pri začatí exekučného
konania spôsobilosť byť účastníkom konania. Z dôvodu, že neexistencia spôsobilosti byť účastníkom
konania je takým nedostatkom podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd dospel k tomu, že sú
splnené zákonné podmienky na to, aby súd postupom § 104 ods. 1 O.s.p. exekučné konanie zastavil.
Nakoľko súd v čase rozhodovania o zastavení exekučného konania nemal k dispozícii vyúčtovanie trov
exekučného konania od súdneho exekútora, rozhodne o náhrade trov exekučného konania osobitným
uznesením po právoplatnosti uznesenia o zastavení exekučného konania.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho
rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.